Le terme anglais « mindfulness » se traduit par « attention portée à l’autre », « être attentif », « concerné ». On dit que l’on est « mindful of someone », c’est-à-dire « attentif à quelqu’un », comme dans la phrase : « I’m mindful of my son, because he’s ill » (Je suis aux petits soins pour mon fils, car il est malade). On pourrait dire aussi : « We will be mindful of this in the future. », nous tiendrons compte de cela à l’avenir (nous y serons attentifs).

Le dictionnaire Collins donne cette définition du mot “mindfulness” :
1. The state or quality of being mindful
2. The practice of giving complete and non-judgmental attention to one’s present experience, used as a stress-reduction technique

Et voici la définition du mot “mindful” :
– If you are mindful of something, you think about it and consider it when taking action.

On voit que la technique de la Mindfulness est connue et identifiée, mais qu’elle vient en seconde définition du mot (puisque ce n’est qu’un nom commercial). L’usage habituel est l’attention portée à quelqu’un ou quelque chose.

John Kabat-Zinn a choisi le terme “Mindfulness” pour désigner sa pratique laïque de la méditation, inspirée du Bouddhisme.
Il explique que « Mindfulness is the practice of purposely bringing one’s attention to the present-moment experience without evaluation » : La pleine attention est la pratique qui consiste à porter intentionnellement son attention sur l’expérience du moment présent, sans évaluation.

Notez que John Kabat-Zinn n’utilise pas le terme « consciousness » (conscience). D’ailleurs, ce terme n’est présent que 5 fois sur la page Wikipedia anglaise de la Mindfulness, et jamais pour parler de la conscience (au sens qu’on lui donne en philosophie) mais pour dire que l’on est “conscient” de quelque chose ou d’un fait (on sait qu’il existe).
Mais alors, d’où vient cette traduction française de “pleine conscience” ?

Il suffit de lire des articles en français sur la Mindfulness pour constater la déviance : “mind state” (état d’esprit) est systématiquement traduit en français par “état de conscience”, tout comme “mindfulness” se retrouve transformé en “pleine conscience”… Ces choses n’existent pas dans la Mindfulness d’origine.

Porter son attention sur le moment présent
L’idée de la Mindfulness découlerait d’une règle de vie du Bouddhisme, « l’attention juste », qui stipule qu’il faut être « attentif au monde qui nous entoure, pas seulement pendant la méditation, mais dans notre vie quotidienne ».
C’est la 7^ème règle de « l’Octuple Sentier » – à ne pas confondre avec la 8^ème, « la concentration juste » qui, elle, correspond bien à la méditation. ¹

Toutefois, l’attention juste du Bouddhisme (Sati) n’est justement pas une méditation (même s’il est préconisé d’être attentif en tout temps, donc même en méditation), pas plus qu’il ne s’agit d’un état modifié de conscience, bien au contraire ! Sati signifie d’ailleurs simplement : attention.
Cela n’a donc rien à voir avec la conscience (la chose qui nous rend conscient, définie par les philosophes) mais plutôt avec le conscient (le fait d’être conscient de quelque chose, de savoir qu’elle existe), et ce n’est bien sûr pas non plus de l’hypnose (ni donc de la méditation)… puisque le principe est d’être attentif au moment présent : c’est tout le contraire d’une « état modifié de conscience ».

D’ailleurs, pratiquement tous les pays du monde ont gardé le terme anglais « mindfulness » : dans les pays anglophones, bien sûr, mais aussi en Italie, en Pologne, aux Pays-Bas, etc.
Dans d’autres pays, le terme est traduit dans la langue : « Atención plena » en espagnol, « Atenção plena » en portugais, « Внимательность » (attention) en russe, يقظة كاملة en arabe (vigilance totale), « Giác sát » en vietnamien (observer), etc.

Allez savoir pourquoi, la France fut le seul pays pendant longtemps à utiliser le terme de « conscience » au lieu de « attention » pour désigner la méditation dite « Mindfulness » – et c’est précisément le pays où le terme de « conscience » a été popularisé depuis 25 ans par l’Hypnose Humaniste (coïncidence ? 😉 ).
En français, la Mindfulness est donc improprement renommée : « Pleine conscience », ce qui prête à confusion (volontairement ou non) avec la “Conscience” telle qu’on la décrit en HH.

Notez que cette « exception française » devient contagieuse, car le mauvais exemple français a commencé à se répandre dans quelques pays limitrophes, comme sur la page Wikipedia espagnole, qui parle bien de « Atención plena » (dans le texte) mais dont le titre a récemment été modifié en « concienca plena » (?!)… certainement pour copier la version française.
Idem depuis très peu de temps avec le terme allemand « achtsamkei » que Google translate traduisait auparavant comme « attention » et que l’on retrouve désormais affublé du terme « pleine conscience ». Il faut regarder les synonymes et les traductions vers d’autres langues pour se rendre compte que achtsamkei veut bien dire à la base « être attentif à » (attentiveness, par exemple, en anglais)…

Pire, la page chinoise, qui expliquait joliment les origines bouddhistes de cette pratique philosophique, a été entièrement effacée et remplacée par le texte « conforme au manuel » américain.²
On perd des éléments d’histoire de l’Humanité : des morceaux de culture de ces pays, pour imposer une idéologie occidentale. C’est très inquiétant…

QUEL RAPPORT AVEC LA CONSCIENCE ?
Si vous connaissez l’Hypnose Humaniste et sa philosophie, vous savez ce qu’on appelle « Conscience » dans cette pratique : un champ d’information universel, à l’origine de l’univers. Aucun rapport avec votre petite conscience, le fait d’être attentif…
Être en « pleine conscience » au sens humaniste revient à être connecté à ce champ universel… pas simplement à être conscient de ce que l’on fait au quotidien !

Voyez l’exercice du raisin sec, typique des formations en Mindfulness, qui sert à rééduquer la capacité d’attention au moment présent : on observe le grain de raisin que l’on a entre les doigts, c’est tout – et c’est très bien, si les gens sont déconnectés à ce point du réel, c’est formidable que cela existe… MAIS… cela n’a strictement aucun rapport avec la « Conscience« , le champ d’informations, créateur, source de toutes choses.

Le quiproquo avec l’Hypnose Humaniste et sa philosophie, entretenu par certains formateur en Mindfulness en France, est ainsi un peu pénible : ils reprennent de nombreux éléments du cours et la philosophie qui plait beaucoup, et lorsque les élèves se forment en Hypnose Humaniste, ils nous disent : “Ah, mais j’ai déjà appris ça en Mindfulness, ce n’est pas de l’Hypnose !” Et si, justement… Piratage !

Donc, répétons-le pour ceux qui auraient sauté le début du texte :
– La Mindfulness consiste à être attentif… à soi-même et aux autres, sans jugement. Il n’y a donc aucun « état modifié de conscience » (ni augmentation de la conscience). Ce n’est pas de l’Hypnose.
– Le terme « conscience » n’a ainsi rien à voir avec la définition issue de la physique ou de l’Hypnose Humaniste. En « Mindfulness », le terme « conscience » renvoie au fait d’être “attentif / bien conscient de”… Il s’agit simplement de nos perceptions (voir, entendre, ressentir) et non pas de la Conscience décrite en Hypnose Humaniste. Il n’y a aucun rapport avec la « pleine Conscience » que l’on peut vivre en Hypnose Humaniste : être connecté, uni à un champ infini d’informations, originel.

La « Mindfulness » pourrait correspondre à ce que les bouddhistes conseillent : « ramener son attention sur l’instant présent et examiner les sensations qui se présentent à l’esprit, comment elles apparaissent, comment elles durent quelque temps, et comment elles disparaissent. » (source Wikipedia).
Mais, comme déjà dit, dans la tradition bouddhiste, la « Satipatthana » (traduite en anglais par « mindfulness ») n’est pas une pratique de méditation, et encore moins une pratique de soin, mais une manière d’être au quotidien.
Ce que confirme Jon Kabat-Zinn, fondateur de la Mindfulness : « La Mindfulness n’est pas une psychothérapie, c’est un art de vivre. »

QUEL RAPPORT AVEC L’HYPNOSE ?
– L’Hypnose habituelle (dissociante) plonge la personne dans son Inconscient et l’hypnothérapeute reprend en main ses automatismes.
– L’Hypnose Humaniste (associante) connecte la personne à son être profond et au monde autour, provoquant ainsi un “état de conscience augmenté”, avec les mêmes signes visibles de transe hypnotique qu’en hypnose “habituelle” (mais sans perte de conscience).
– La « Mindfulness » entraîne la personne à rester bien consciente (« moment présent »), au sens ordinaire du terme, et à observer ses automatismes (dissociation).

Ce mécanisme d’observation correspond au processus d’une induction hypnotique, qui amène à la dissociation corps-esprit. Il s’agit de : « être attentif à », « observer ses pensées ou émotions », « examiner les sensations », etc. Bref, sous couvert d’être “bien présent”, cela amène la personne à se séparer en esprit du monde réel…

Tout ceci est déjà utilisé en Hypnose traditionnelle (Classique ou Ericksonienne) durant l’induction hypnotique : précisément pour accentuer la dissociation psychologique et aboutir à l’état de transe hypnotique habituelle (séparation du conscient et de l’Inconscient, de l’esprit mental et du corps)…

Par contre, c’est tout à fait à l’opposé de l’Hypnose Humaniste, qui cherche au contraire à reconnecter la personne.

Par ailleurs, l’observation de ses pensées et émotions est malheureusement aussi le processus par lequel nos symptômes psychologiques se forment : une chose nous fait du mal, on la sépare de nous, donc elle continue de nous faire du mal, de loin. Elle s’est en quelque sorte « satellisée » et reste active hors de notre contrôle.
D’un point de vue thérapeutique, entraîner la personne à se dissocier de ce qui lui fait du mal ne peut qu’entretenir et pérenniser les mécanismes malsains, puisqu’ils deviennent de plus en plus « hors contrôle ».

C’est la raison pour laquelle on dissocie la personne en Hypnose “ordinaire” : le thérapeute prend les rennes sur ce qui provoque les symptômes et aide l’Inconscient de la personne à trouver de nouvelles solutions (Hypnose Classique, Hypnose Ericksonienne)…

Et c’est aussi pour cela qu’en Hypnose Humaniste, tout au contraire, on éduque la personne à prendre conscience de ses mécanismes profonds (en “hyper association” pourrait-on dire), afin qu’elle puisse elle-même les rediriger et trouver ses propres solutions, en toute autonomie.

Les deux manières de faire sont thérapeutiques : absolument rien à voir avec le simple fait de demander à la personne de seulement observer sa vie ou ses émotions, de “prendre de la distance”, etc. (cela n’a rien de thérapeutique en soi, tout au contraire !).

Une méditation préventive, pas curative
La « Mindfulness » n’est donc pas du tout une pratique thérapeutique, si on en croit son créateur, Jon Kabat-Zinn : « Ce n’est pas quand on est tombé dans l’eau qu’il faut apprendre à nager ».
Kabat-Zinn explique que la mindfulness qu’il a conçu a un objectif préventif, psychoprophylactique. Tout simplement parce que la mindfulness est une technique « confrontante » : elle met la personne face à elle-même. Donc, si jamais la personne souffrait (de dépression, d’angoisses, de douleur, etc.) le fait de la confronter à sa crise (« pleine présence » de la mindfulness) ne ferait qu’empirer sa situation !

En pratique, la Mindfulness est contre-indiquée si la personne souffre de quoi que ce soit, ou si vous préférez : elle ne doit être pratiquée que si vous vous sentez bien.
C’est pour cela que la Mindfulness n’est pas décrite par son créateur comme thérapeutique, mais bien comme une technique de prévention (ce que semblent avoir “oublié” tous ceux qui essaient de diffuser à grande échelle cette pratique, en lui trouvant une utilité, quitte à l’inventer… et à faire des bêtises !).

En 1979, Kabat-Zinn a mis en place un programme de réduction du stress, le MBSR (mindfulness-based stress reduction). Méditer ou se relaxer, faire du zen, ce n’est pas au sens technique “de la thérapie”.

Des recherches sur l’utilité de la Mindfulness sur différents symptômes psychologiques n’ont pu aboutir, faute de “cobayes” : forcés à observer leurs symptômes et émotions chaque matin pendant quelques minutes, les participants ont tous fini par abandonner l’expérience, malgré les encouragements des chercheurs… persuadés que leur technique favorite pourrait aider ces gens… Mais non ! Obliger quelqu’un à constater sa souffrance, chaque jour, c’est une forme de torture : personne ne souhaite faire cela, et cela n’aide personne – au contraire…

LA MÉDITATION, CE N’EST PAS DE LA THÉRAPIE !
Méditer est agréable, reposant, et cela fait du bien… quand vous allez bien ! La méditation a de nombreux effets très positifs sur le stress et ses symptômes – mais cela ne tient pas à la “mindfulness” : toutes les formes de méditation ont ce genre d’effets positifs. C’est connu depuis des décennies.
Mais la méditation n’est pas et n’a jamais été “de la thérapie” : quelque chose qui soigne un mal-être (encore moins un remplacement à la médecine, bien sûr !)…

Avez-vous déjà entendu quelqu’un dire qu’il avait fait une séance de méditation pour arrêter de fumer ? Ou une personne dire qu’elle avait consulté un « méditothérapeute » pour dépasser une période difficile ? Avez-vous déjà entendu parler d’une « intervention chirurgicale sous méditation » ?…
Et non, rien de tout cela n’existe… car la méditation n’est ni de l’hypnose, ni de la thérapie.

Pas d’anamnèse en méditation, pas de protocoles de soin, pas de psychopathologie, rien de ce qui fait la psychothérapie… Il n’y a aucune comparaison possible. Les deux choses n’ont rien en commun.

Malgré cela, au début des années 2000, trois psychologues (Zindel Segal, John Teasdale et Mark Williams) ont eu l’idée de créer une forme de « thérapie cognitive basée sur la mindfulness » (MBCT : mindfulness-based cognitive therapy)… essentiellement axée sur le soin de la dépression, à l’origine.
La thérapie cognitive étant la forme de thérapie la plus matérialiste qu’on puisse imaginer  (basée sur le conditionnement, Pavlov), inutile de préciser que l’on est à des années-lumière de l’Hypnose… et encore plus de l’Hypnose Humaniste ! Encore une fois, on est loin de la définition de la “psychothérapie”, au sens de travail sur les émotions, les blessures profondes, etc. (la thérapie cognitive refuse l’existence de l’Inconscient…).

Malheureusement, comme expliqué ci-dessus, un grand nombre de centre de Mindfulness plagient l’Hypnose Humaniste, puisqu’elle plait, allant jusqu’à parler de Conscience au sens qu’on lui donne en HH (une notion inexistante dans la mindfulness d’origine), afin de récupérer un public attiré par cette notion très humaniste.
Nombre de mes élèves, attirés au début par la mindfulness, m’ont raconté et montré ces plagiats (des extraits de mes livres, sans citer la source bien sûr) – au point que certaines personnes ignorantes en viennent à penser que « l’HH et la mindfulness sont la même chose » (on me l’a dit en conférence, ça 😛 ) voire pire : que « l’HH aurait copié la MBCT » 😀
Le monde à l’envers ! D’autant que la MBCT s’est développée vers 2005 alors que l’HH est née au début des années 1990, alors que personne en France n’avait jamais entendu parler de “mindfulness”…

L’Hypnose est un ensemble organisé de techniques et de protocoles, applicables par phases (anamnèse, techniques de soin, etc.) et par thèmes (technique pour arrêt du tabac, technique pour mincir, technique anti-stress, pour les deuils, etc.), le tout utilisable par des thérapeutes ou des coachs professionnels auprès de personnes qui souffrent. C’est « de la thérapie » et c’est une autre des très grandes différences entre la mindfulness et l’Hypnose : depuis près de 200 ans, l’Hypnose est une pratique conçue pour être thérapeutique !

EN RESUME
L’Hypnose est une approche laïque complète de coaching, de thérapie et de psychothérapie. Elle offre l’accès à un état modifié de conscience, qui peut permettre d’être effectivement plus présent, dans le cas de l’Hypnose Humaniste, mais qui ne se résout pas seulement à cela, puisqu’il s’agit d’une technique complète de soin, adaptée à trouver des solutions et recouvrer le mieux-être.
La notion de “Conscience majuscule” issue de l’Hypnose Humaniste n’est pas le simple fait d’être « attentif » ou « présent à ce que l’on fait ». C’est un champ infini qui relie tout ce qui est…
De plus, cet état n’est que le point de départ qui rend possible différentes procédures de soin (thérapie) ou de changement (coaching).

Enfin, l’Hypnose Humaniste possède une cosmologie complète et très riche de la vie, de l’existence et de la psyché profonde de la personne, sur laquelle repose la pratique thérapeutique.

• Formation en Hypnose Humaniste

Notes

1. L’attention juste du Bouddhisme est la 7^ème règle du « Noble Chemin Octuple ». Le terme indien comme sa version bouddhiste signifient bien « attention ».
   Pourtant, on peut lire cette phrase sur la page Wikipedia de la Mindfulness : « elle (l’attention juste) joue un rôle important dans le bouddhisme où la pleine conscience est une étape nécessaire vers la libération ».
   En langage hypnotique, on appelle cela un linking, une technique de manipulation (thérapeutique, mais ici utilisée à visée de propagande) : on fait un lien entre deux termes, “attention juste” puis “pleine conscience”, comme s’ils étaient synonymes afin de créer une similitude dans l’esprit du lecteur : « la pleine conscience, c’est comme l’attention juste ». Ce qui n’est pas le cas, on l’a vu dans l’article ci-dessus.
   Ce procédé n’est pas honnête, mais toute la page française Wikipedia est de la même veine… ↩︎
2. Les américains à l’origine de la « mindfulness » ont développé un « Manuel pour l’introduction réussie de la technologie occidentale » (sic!) qu’ils distribuent dans les pays à « convertir », comme en Chine par exemple, et qui donne les points à suivre pour « la meilleure diffusion de la mindfulness » (selon les critères occidentaux/US)… C’est très particulier, comme mentalité !
   Même Google Translate se met maintenant à traduire « mindful » par « pratique de méditation », même si ce n’est pas dans le sens de la phrase. On ne peut plus traduire correctement certaines expressions… Et plusieurs pages Wikipedia ont aussi été remaniées en fonction de ce « manuel ». ↩︎

Bien sûr que non !!…

Le pauvre docteur Erickson doit se retourner dans sa tombe, à lire des choses pareilles sur lui !… Lui qui faisait partie du cercle des “sceptiques” : ces ultra-rationnels qui ne croient qu’au matérialisme le plus dur !… Lui qui a influencé les courants de pensée les plus rigoureux (école de Palo Alto). Lui qui n’aimait pas la Psychologie (bien qu’il était diplômé également en Psychologie, il détestait les théories sur l’humain et disait régulièrement beaucoup de mal sur les autres formes de psychothérapie ou sur la psychanalyse). Lui qui voulait réserver l’hypnose aux seuls médecins. Sa fille aînée Carol Erickson expliquait qu’il ne voulait même pas parler d’hypnose avec ses propres enfants “tant qu’ils n’auraient pas leur doctorat en médecine” (pourtant aucun ne devint médecin)…
Erickson se fait traiter de “chaman” et de “guérisseur” ! Il aurait pris cela pour une insulte !

Jusqu’au début des années 2000, l’Hypnose Ericksonienne était considérée comme une approche psychothérapique assez “dure”, réservée aux seuls médecins, selon les vœux d’Erickson lui-même. Les personnes qui se formaient alors en Hypnose Ericksonienne avaient une bonne culture psychologique (souvent des psychiatres), une bonne connaissance de la psychothérapie en général ; ils connaissaient la vie et l’œuvre d’Erickson, ses “manières” et techniques thérapeutiques, les personnes qu’il avait côtoyées (souvent des grands noms de la thérapie, comme les fondateurs de l’Ecole de Palo Alto). Ils avaient beaucoup lu, avant même d’arriver en formation…

Bref, l’Hypnose Ericksonienne était une pratique élitiste, tant la matière paraissait aride et complexe.
A cette époque, cette forme de thérapie pouvait paraitre mécanique et “dépourvue d’âme” à ceux qui sont davantage portés sur l’intuition et le travail sur les émotions.

En 2006, Betty Alice Erickson (1938-2019), la 4ème enfant de Milton Erickson (qui a eu 8 enfants !), publia un livre où elle décrivait son père comme un “guérisseur”, avec des allusions au chamanisme (traduit en français en 2009) !…
Selon le dictionnaire, un “guérisseur” (“healer” en anglais) est : “une personne, généralement dépourvue de diplôme médical, qui guérit ou prétend guérir, en dehors de l’exercice légal de la médecine, par des moyens empiriques ou magiques, en vertu de dons particuliers supposés ou à l’aide de recettes personnelles“.

Quel rapport avec Milton Erickson ou même l’Hypnose thérapeutique en général ???
Si on peut comprendre qu’une fille idéalise son père, lui attribuant après coup les idées et qualités qu’elle aurait aimé qu’il ait – et surtout dans un contexte où il est facile et tentant d’idéaliser un thérapeute disparu pour en faire un “modèle”, une sorte de “gourou” – le moins que l’on puisse dire est que le choix des mots est maladroit.

L’insistance a vouloir imposer cette “drôle d’idée”, guidée par des intérêts financiers évidents (puisqu’après sa retraite, elle s’était mise à participer à des formations grand public en parlant de son père comme d’un “guérisseur”) aurait dû éveiller les soupçons – même si dans un “monde parfait” on aurait pu espérer que cette vieille dame respecte la mémoire de son père.

Les professionnels sérieux de l’Hypnose Ericksonienne, qui connaissent la pratique telle qu’elle existait du temps d’Erickson (par lecture des écrits d’Erickson, et non d’autres auteurs, fussent-ils ses propres enfants), ne peuvent que s’effrayer des dérives possibles, décrédibilisant l’Hypnose Ericksonienne. Faire passer la pratique d’Erickson pour les soins d’un “guérisseur” ou d’un “chaman”… lui qui était le plus extrémiste des “pro-médecins”, c’est une violation complète de la mémoire d’Erickson, un irrespect total du travail qu’il a mené sa vie durant !

D’autant plus qu’Erickson a lutté toute sa vie contre ceux qu’il appelait “les charlatans”, c’est-à-dire, selon son opinion : les thérapeutes “non-médecins”… Que l’on soit d’accord avec ça ou non : imaginez quelle aurait été sa réaction si on l’avait traité lui-même de “guérisseur” ou de “chaman” ?… Le scandale ! 😀
Evidemment, lorsqu’une personne est décédée, on peut tout se permettre en son nom… Et il existe déjà bien des dérives, les uns et les autres baptisant “Hypnose Ericksonienne” des approches modernes, sûrement très attrayantes bien que pas forcément efficaces (peu importe, ces “formateurs” n’ont pour la plupart jamais été thérapeutes, ce sont avant tout des commerciaux). En tout cas, cela n’a plus aucun rapport avec le psychiatre de Phoenix…

Pas étonnant, donc, que certains formateurs peu scrupuleux se soient précipités sur cette “aubaine” de pouvoir enseigner de l’Hypnose soi-disant “Ericksonienne”, avec l’appui d’une des filles d’Erickson, et tant pis si celle-ci n’a pas de réelles connaissances techniques, ni de vraie compréhension psychologique (elle fut institutrice toute sa vie), sous couvert du nom de son père, “d’intuition”, de “spontanéité”, de “chamanisme” ou autre jargon new-age…
Mais avoir l’appui inespéré d’une des filles d’Erickson, quel “gage de vérité” auprès d’un public non-averti !… La belle aubaine $$$ !… C’est bien triste ! 🙁

UN PEU D’HISTOIRE…

Vous savez que Milton Erickson a eu 8 enfants : trois d’un premier mariage (jusqu’en 1933) et cinq autres d’un second mariage (à partir de 1936). Betty Alice Erickson fut le quatrième enfant d’Erickson, après son mariage avec Elizabeth Moore. Betty Alice est née en juillet 1938. Elle est donc plus jeune de 14 ans par rapport à sa grande sœur, Carol Erickson (née en 1924).

Milton Erickson a arrêté de travailler à l’hôpital en décembre 1949, en raison d’une grave crise d’allergies. A son rétablissement, ayant déménagé sur conseil de son médecin à Phoenix, où le climat était plus sec, Erickson reprend un travail à l’hôpital à partir de fin 1950, mais il doit à nouveau arrêter en 1951, suite aux complications de son état de santé.
A partir de là, par la force des choses, Erickson ne reçoit plus qu’en consultations libérales (une première pour lui : il a toujours travaillé à l’hôpital !) et il se consacre surtout (1953) à donner de temps en temps des petits séminaires en Hypnose, à travers le pays. Sa pratique thérapeutique n’étant plus qu’occasionnelle, en raison de sa santé fragile.

C’est ainsi qu’Erickson se fait connaître et diffuse son savoir-faire, jusqu’à la rencontre avec Jay Haley (1955) qui écrira un livre de cas qui le rendra célèbre (1967). Suite au livre, Erickson donnera quelques formations à partir de 1969 (Betty Alice Erickson parle dans une vidéo du déménagement de ses parents dans une maison plus adaptée au fauteuil roulant de son père).
Erickson rencontrera Bandler et Grinder (1973) qui le modéliseront et firent de lui le modèle le plus influent de la PNL naissante. Pour rappel, Erickson décéda en mars 1980. Sa renommée intervint donc vers la fin de sa vie…

Ainsi, Betty Alice Erickson avait 11 ans quand son père arrêta de pratiquer l’hypnose en consultations !…
Puis, quand Milton Erickson commença à donner des formations chez lui, en 1969 : elle avait 31 ans et depuis bien longtemps un métier, une famille, sa maison à elle, etc. Que voulez-vous qu’elle ait retenu du peu dont elle a pu être témoin ?…
Ajoutez à cela que, de la bouche de sa grande sœur Carol, leur père ne leur parlait jamais d’hypnose ou de thérapie, et vous comprendrez aisément que Betty Alice n’était pas la mieux placée pour décrire ce que son père faisait durant son métier.

D’ailleurs, Erickson parlait parfois de ses enfants dans ses écrits (Robert, Roxie, Carol, le plus souvent) et parfois donc aussi de Betty Alice, mais il en parlait comme de ses enfants, présents pour telle ou telle occasion ou qui ont eu telle ou telle réflexion d’enfant… Il n’en parlait bien sûr pas comme de ses “assistants” ou “collaborateurs”, puisqu’ils étaient tous trop jeunes. Même si Betty Alice était venu assister aux formations que donnait son père dans ses dernières années de vie (l’a-t-elle fait un jour ?), elle en aurait appris autant que les autres participants…

Carol Erickson, l’ainée des enfants d’Erickson (avec qui je me suis formé), était majeure lorsqu’Erickson pratiquait encore à l’hôpital. Elle avait 27 ans quand son père commença les consultations en libéral – un âge plus adapté à comprendre une pratique thérapeutique comme l’hypnose – puis 45 ans lorsqu’Erickson se mis a donner des formations. Et Carol était déjà une thérapeute avec une clientèle et elle dirigeait l’Institut Erickson de Berkeley, Californie !
C’est la raison pour laquelle; lorsque j’ai voulu rencontrer “une Erickson” pour confirmer et renforcer ma formation personnelle en Hypnothérapie, il m’a semblait que seule Carol pouvait m’apprendre quelque chose sur la pratique de son père…

Anecdote amusante, et qui montre que les enfants ne sont (heureusement ?) jamais comme leurs parents : dans ses séminaires, dont on a la trace enregistrée et écrite, Milton Erickson critiquait régulièrement la psychanalyse, la gestalt, l’analyse transactionnelle et, en général, toute pratique thérapeutique basée sur la psychologie. Il prônait une approche individualisée, “par personne”, selon des principes thérapeutiques relativement mécanistes (agir sur le symptôme sans rechercher la cause)… Et pourtant, Carol Erickson adorait l’analyse transactionnelle (bien qu’elle dirigeait un Institut Erickson) !! Comme quoi… 😉

En formation, elle aimait annoncer la fin des pauses ou des exercices en chantant des chansonnettes d’enfant. Elle s’asseyait sur le bord d’une table, les jambes battant la mesure, et quand on l’interrogeait sur cette curieuse attitude, elle vous répondait : “Je laisse un peu mon Enfant Intérieur s’exprimer” ! Ce qui n’a absolument rien d’éricksonien ! On retrouve le concept d’Enfant Intérieur chez Jung et ses élèves, puis en Analyse Transactionnelle comme en Hypnose Humaniste. Toutes choses qu’Erickson détestait !… 😀
On a donc une fille d’Erickson qui pratiquait l’hypnose mais aimait une approche que son père a dénigré toute sa vie ! 🙂

Carol porte le nom de “Erickson” mais n’est pas “éricksonienne” au sens strict, technique. Elle le disait elle-même : “le seul éricksonien, c’était papa !”
On peut donc bien imaginer qu’une autre fille d’Erickson, institutrice, puisse être fan de chamanisme… Pourquoi pas ? Tant qu’on ne cherche pas à nous faire croire que son père l’était aussi !

-oOo-

AUJOURD’HUI

A la suite de la pratique d’Erickson, a été créée une forme d’hypnose améliorée et plus douce. Cette “nouvelle hypnothérapie” est une pratique rigoureuse, encadrée, sérieuse, aujourd’hui la plus utilisée en Hypnothérapie mais aussi en coaching d’entreprise ou sportif… Cette nouvelle approche, différente de la pratique d’Erickson sur de nombreux points, a été baptisée “Nouvelle Hypnose” (Araoz, 1979, Lockert, 1995).
Erickson lui-même n’a jamais pratiqué l’Hypnose comme on le fait actuellement (voir “Formes d’Hypnose“). La Nouvelle Hypnose s’est ouverte à un plus grand nombre, même “non-professionnels”, qui découvrent en elle une clé de connaissance de soi…

En 1995, lorsque j’ai commencé à donner des formations en Hypnose Ericksonienne & Nouvelle Hypnose, les groupes comportaient un grand nombre de thérapeutes déjà en exercice… Aujourd’hui, la plupart des élèves sont des particuliers, qui peuvent souhaiter devenir hypnothérapeutes, mais pas forcément – ce qui témoigne de l’évolution de l’Hypnose thérapeutique, plus intuitive, plus douce, touchant les domaines de la psyché profonde, des émotions et du développement personnelle – et plus seulement de la thérapie au sens strict (“réparer ce qui est cassé”).

Milton Erickson avait perçu cette “évolution” de sa pratique – chose qu’il disait regretter mais ne pas pouvoir empêcher (lire “Mr ma Femme, Mme mon Mari” de David Calof, dernier élève d’Erickson). Il parait donc normal de ne pas nommer “éricksonienne” une pratique qu’Erickson n’a jamais exercé, ni même connu de son vivant, pour la plus grande part.

La rigueur avec laquelle la Nouvelle Hypnose est enseignée et pratiquée n’empêche pas l’humanisme et l’intuition – preuve en est de l’enseignement diffusé à l’IFHE (Institut Français d’Hypnose Humaniste & Ericksonienne).
L’IFHE a été la première école a ajouter le travail de l’intuition aux formations professionnelles en Hypnose Ericksonienne. C’est même la première chose que tout élève en Hypnose apprend à l’IFHE, dès la première matinée de cours. Il s’agit, comme le préconisait Milton Erickson, de “faire confiance à son Inconscient”…
Mais comme le précisait à juste titre Richard Bandler, fondateur de la PNL qui a observé le travail d’Erickson durant ses dernières années de vie : “Un Inconscient qui a énormément travaillé !” car Milton Erickson était un acharné du travail. Il passait des heures et des heures à étudier, pratiquer puis peaufiner, améliorer et simplifier, avec l’aide de son épouse, les séances d’Hypnose qu’il avait faites à ses patients…

Les formations professionnelles IFHE en Hypnose sont donc très structurées. Leur continuum a été maintes et maintes fois étudié, retravaillé et amélioré. Il est en constante évolution.
Comme dans tout domaine, on n’atteint pas un niveau technique correct sans travail – il ne faut pas se leurrer. Et il faut beaucoup de travail avant de pouvoir “lâcher les feuilles de cours” et “improviser intuitivement”, même sans prétendre atteindre le niveau du virtuose qu’était Milton Erickson.
Tenter d’égaliser ce qu’un génie a mis toute sa vie à créer en “pratiquant intuitivement”, sans rigueur et travail, en négligeant l’apprentissage technique ?… C’est simplement n’importe quoi. Imaginez ce que cela donnerait en chirurgie, par exemple, si votre chirurgien “improvisait” (“chirurgie intuitive” : ayez confiance ! 😀 ).
Souvenez-vous de cette phrase d’Edison : “Le génie est fait d’1% d’inspiration et de 99% de transpiration” !

L’approche un peu “fleur bleue” que présentait Betty Alice Erickson n’a donc rien à voir avec l’Hypnose Ericksonienne. (Nota : cet article est sorti à l’origine en 2009, suite à la traduction de son livre en français, et elle collabora durant quelques années avec un centre de formation français, pour l’hypnose)

Carol Erickson, fille aînée de Milton Erickson, a aujourd’hui 85 ans (Nota : elle est décédée aujourd’hui). Après m’être formé auprès d’elle, il y a une vingtaine d’années, elle avait accepté de parrainer l’IFHE.
Contrairement à sa jeune sœur, Carol Erickson avait réellement pu voir son père travailler et avait ainsi une idée plus juste de sa pratique. Pourtant, elle-même vous aurait dit qu’elle ignorait pour ainsi dire tout de ce que faisait son père – ce qui est honnête de sa part – même si, avec les années, elle était elle-même devenue une praticienne expérimentée de l’Hypnose thérapeutique.

Ainsi, très logiquement, il faut bien admettre : aucun des enfants de Milton Erickson, fusse l’aînée, n’aurait pu réellement expliquer ce que leur père faisait en consultation. D’abord, parce qu’ils n’étaient pas dans le bureau avec leur père lorsqu’il travaillait. Ensuite, parce que leur père ne leur parlait pas de son métier et ne leur expliquait certainement pas ce qu’il faisait techniquement en thérapie ! Enfin, parce que, hormis Carol Erickson, aucun d’eux ne s’était intéressé à l’Hypnose et n’était devenu thérapeute…

Alors, quand vous voyez qu’un ou deux des plus jeunes enfants d’Erickson se sont découverts, à l’âge de la retraite, des “connaissances en Hypnose Ericksonienne”, plus de vingt ans après la mort de leur père et sans jamais avoir été eux-mêmes thérapeutes auparavant… Et qu’en plus, d’après eux, Milton Erickson serait devenu un “chaman-guérisseur”…   😀  …Il vaut mieux en sourire !…
Mais pour ça, il faut connaître un peu l’histoire – sans quoi, on apprend (et on répète) des bêtises, ce qui est bien dommage pour l’héritage que nous a laissé Erickson – digne d’être respecté pour ce qu’il est, même si l’Hypnose thérapeutique moderne a bien évolué depuis. C’est une question de mémoire.

~oOo~

Si vous souhaitez apprendre ce que faisait Milton Erickson : lisez ses livres et articles : “Séminaire avec Milton Erickson” et “Traité Pratique d’Hypnose” qui sont des cours d’hypnose par Erickson, “L’Homme de Février” qui est le récit d’une thérapie, ou les “Collected Papers of M.H.Erickson” (l’intégrale des articles d’Erickson, traduits)…
Laissez Erickson vous expliquer lui-même son approche de l’Hypnose, plutôt que ce qu’en disent ses enfants qui, même certainement très bien intentionnés, n’ont forcément jamais su ce que leur père faisait – un peu comme si on demandait au fils d’un chimiste célèbre de nous expliquer les idées et le savoir de son père, en espérant que le fils aurait le même génie professionnel que son père. Les enfants de Milton Erickson peuvent témoigner de l’homme et du père, pas du professionnel et de son savoir-faire.

En lisant les livres d’Erickson, vous découvrirez son vrai visage : un homme certes extrêmement intuitif, mais qui possédait avant tout une logique, un pragmatisme et un sens critique sans faille. L’alliance du coeur et de la raison.

# Formez-vous en Hypnose Ericksonienne, dans le respect de la vraie pratique de Milton Erickson.

# LA COMMUNICATION ERICKSONIENNE

Ou “communication hypnotique”. C’est le nom que l’on donne à l’utilisation “hors transe” des outils et techniques propres à l’Hypnose Ericksonienne. On parle aussi de “langage d’influence”.

Il s’agit d’utiliser les suggestions hypnotiques et tout le panel du “Milton modèle” (techniques linguistiques) mais sans mettre la personne en état d’hypnose. C’est parfois utile dans une conversation thérapeutique, plus souvent en coaching, mais aussi en management ou durant un cours pour un professeur des écoles ou un formateur. On en trouve aussi bien sûr de nombreux exemples en publicité et en politique.

# L’HYPNOSE CONVERSATIONNELLE

C’est l’utilisation des techniques hypnotiques de manière subtile, durant une “simple conversation” (l’anamnèse, en thérapie), pour amener la personne en transe hypnotique. Il y a un véritable “état modifié de conscience”, donc on pourrait aussi appeler cela une “induction hypnotique conversationnelle”, puisque la personne entre en état d’hypnose.

L’hypnose conversationnelle est ainsi une induction hypnotique (la technique qui met la personne en transe) tout à fait ordinaire, mais discrète, ce qui évite les résistances de la personne, en thérapie, qui peut stresser à l’idée d’entrer en état modifié de conscience : “Eh si ça ne marche pas ?”, “Et si je n’y arrive pas ?”… On évite toutes ces choses en lissant le passage entre l’anamnèse et la séance proprement dite. La personne a déjà assez de souci avec ce qui l’amène en thérapie. Inutile d’ajouter du challenge avec une étape qui peut l’inquiéter…

Pas d’induction “formelle” (où l’on prévient la personne : “C’est bon ? On va maintenant commencer la séance d’hypnose”)… mais une intériorisation confortable, détendue, vers l’état de conscience qui permettra le travail thérapeutique à effectuer. C’est bien plus agréable pour tout le monde : patient et thérapeute !

L’induction conversationnelle ressemble à une simple conversation : on reste sur des sujets importants pour la personne, on est centré sur ses émotions, pas de changement de ton de voix chez le thérapeute, pas de mise en situation ou de “test” : tout est informel, discret.
Le but est bien de mettre la personne en état modifié de conscience car, sans état d’hypnose, il ne s’agirait évidemment pas d’hypnose conversationnelle… mais simplement de “communication éricksonienne”.

Généralement, un/e hypnothérapeute expérimenté/e va glisser naturellement vers l’Hypnose conversationnelle avec l’expérience. Le passage de l’anamnèse à la séance d’hypnose se faisant de plus en plus naturellement.
Techniquement, ce sont exactement les mêmes techniques d’hypnose, mais appliquées avec finesse et discrétion – la personne est alors bien consciente de faire un travail thérapeutique : on ne “l’oblige” pas à entrer en état d’hypnose, elle s’y laisse glisser car le sujet de la conversation l’y emmène et qu’elle a confiance en son/sa thérapeute.

La communication éricksonienne est donc une approche rhétorique, technique et stratégique, où il n’y a aucun état d’hypnose, même léger : le publicitaire veut que vous achetiez son produit, pas que vous en rêviez ! 🙂
L’hypnose conversationnelle correspond à la phase d’induction hypnotique, placée de manière discrète, ce qui évite les peurs, les anticipations négatives, les blocages et autres résistances. Le reste de la séance d’hypnose est identique à n’importe quelle séance d’hypnose – seule la manière d’y accéder aura été plus douce.

En résumé, on peut découper l’utilisation des techniques d’Hypnose en trois niveaux :

1. Hypnose (Ericksonienne ou Classique) : c’est créer et utiliser les états de transe (état d’hypnose / état modifié de conscience) de manière formelle (on l’annonce à la personne). C’est utile dans les domaines de la Thérapie, du Coaching et du Développement Personnel. Le fait d’annoncer : “On y va ? Vous êtes prêt ?” (à commencer la séance d’hypnose) peut toutefois amorcer des peurs ou des résistances inutiles “Vais-je y arriver ?”, “Que va-t-on me faire ?” etc.

2. Hypnose Conversationnelle : c’est utiliser les techniques de langage et de suggestion de l’Hypnose (Ericksonienne généralement, car elle est plus technique) de manière informelle, discrète, c’est-à-dire sans  déclarer le moment de l’induction (entrée en transe). On dit aussi que l’on travaille de manière “naturaliste”.
L’approche éricksonienne est ainsi très “informelle” ou “naturaliste”. En Hypnose Conversationnelle, la personne va donc entrer en transe (état modifié de conscience) sans vraiment se rendre compte de comment ou de quand cela s’est produit – bien qu’elle soit évidemment consciente qu’elle entre en état d’hypnose : elle le sent (ce qu’elle peut qualifier de méditation, d’intériorisation, de détente, de réflexion, etc.) et le permet ou le laisse faire car elle fait confiance à son hypnothérapeute.
L’approche “naturaliste” de Milton Erickson est utilisée par les hypnothérapeutes expérimentés, ainsi qu’en coaching, surtout en entreprise et dans le sport. On pourrait plus précisément appeler cela une “induction hypnotique conversationnelle” puisque, dès lors que la personne est en état d’hypnose, la séance se poursuit exactement comme n’importe quelle séance d’Hypnose.

3. Communication Ericksonienne : c’est utiliser les techniques et suggestions indirectes de l’Hypnose (Ericksonienne, car plus riche en techniques subliminales ou d’influence) afin de parvenir avec discrétion à l’atteinte de l’objectif visé. L’état d’hypnose n’est ni recherché ni souhaité.
Ce “langage d’influence” est surtout utilisé en management, publicité, négociation, vente, pédagogie, politique, communication, accueil, etc. On appelle aussi cela de la “communication d’influence”… On y recherche ce que la psychologie sociale appelle la “soumission librement consentie”. La personne n’entre évidemment jamais en état modifié de conscience (il n’y a pas d’hypnose).
La Communication Ericksonienne, flexible et rusée (“artfully vague” est le terme qui désignait la pratique d’Erickson) est moins utilisée aujourd’hui en thérapie ou coaching, car l’esprit actuel est davantage à la confiance réciproque et à la collaboration (comme en “Nouvelle Hypnose”).

# Toutes ses formes d’hypnose et de communication sont étudiées durant la formation professionnelle en Hypnose Ericksonienne de l’IFHE.

Les techniques d’Hypnose Classique sont à la base de toutes les formes d’Hypnose dissociantes. Durant votre formation en Hypnose, vous découvrirez ces techniques avec les inductions, les suggestions, les phénomènes hypnotiques, etc. enveloppées des structures de langage technique et des protocoles de l’Hypnose moderne (“Hypnose Ericksonienne”, “Nouvelle Hypnose”).

Afin de pratiquer l’Hypnose Classique seule, il faudrait déjà être thérapeute, donc connaisseur de la psychopathologie, de la psychogénèse des différents soucis psychologiques, et de la manière dont les gens les entretiennent (involontairement, bien sûr), afin de créer pour eux des interventions hypnothérapeutiques adaptées.
Car l’Hypnose Classique ne propose aucun protocole tout fait et demander à des débutants (et même à la plupart des hypnothérapeutes éricksoniens !) de trouver un moyen thérapeutique d’aider la personne, hors techniques de langage et protocoles “tout faits”, est beaucoup trop difficile. 

L’Hypnose Classique, bien que simple techniquement, donc facile à comprendre pour des débutants quand il s’agit de mettre les gens en état d’hypnose “comme sur YouTube”… devient plus difficile à pratiquer dès qu’il s’agit d’en faire de la thérapie ! Une fois la personne en transe… quoi faire pour l’aider ? Ça, on ne le voit jamais sur YouTube 😛

C’est pourquoi nous recommandons à l’étudiant en Hypnose thérapeutique de commencer d’abord par la formation professionnelle en Hypnose (Ericksonienne / Nouvelle Hypnose ou Humaniste), car ils apprendront ainsi de multiples moyens d’aider les personnes qui viennent à eux. Cela ne remplacera bien évidemment pas le fait d’apprendre le métier de thérapeute (psychologie, pychopathologie, raisonnement clinique, travail sur soi, supervision), mais cela apportera la maîtrise de l’outil “Hypnose”, utilisable en thérapie ou en coaching.

L’Hypnose Ericksonienne (Nouvelle Hypnose) ou l’Hypnose Humaniste sont des approches complexes, profondes, qui vous demanderont un travail d’apprentissage : l’Hypnose Ericksonienne / Nouvelle Hypnose pour le savoir-faire technique (langage) et l’Hypnose Humaniste pour la connaissance de la psychologie et son application thérapeutique.

La simplicité de l’Hypnose Classique n’est qu’apparente, car elle a le désavantage de son avantage : sa simplicité ne permet pas au débutant thérapeute d’être guidé dans sa pratique, et s’il n’a pas la connaissance et la compréhension nécessaires pour aider la personne, il n’arrivera tout simplement à rien. 

Donc, dans l’ordre : d’abord suivre au moins un “Technicien” ou un  “Praticien 1 en Hypnose” ( 7 à 15 jours) ou même le cycle complet de formation en Hypnose (30 jours)… Ensuite seulement, renforcer votre capacité d’induction hypnotique grâce au module d’Hypnose Classique “récréative” (type “spectacle”), si vous le désirez. Pour vous amuser et/ou pour gagner en confiance en vous…
Ce qui concerne l’Hypnose Classique thérapeutique sera vu durant les formations de “Praticien” puis de “Maître-Praticien” en Hypnose.

Enfin, à ce propos, veillez à ne pas confondre “Hypnose Classique” et “Hypnose de spectacle”. Cette dernière utilise des techniques bien différentes de l’Hypnose Classique, au niveau du choix des “volontaires” (impossible en thérapie !), comme des inductions (plus douces en thérapie) et bien entendu du but (on ne fait pas de spectacle en thérapie !)… L’Hypnose Classique est thérapeutique, depuis son origine. Elle a été créée pour aider les gens et ne doit pas être mélangée avec ce que l’on voit en spectacle. L’Hypnose Classique existait 100 ans avant Erickson, elle est une base fondamentale pour tout hypnothérapeute.

“Dans le premier cas, l’opérateur est supposé être le maître du jeu, alors que dans la Nouvelle Hypnose, il est clair que c’est le sujet qui mène les opérations, en fonctions bien entendu des propositions de l’opérateur” – Dr Jean Godin

L’Hypnose Classique (ou “Hypnose traditionnelle”) est la première forme historique d’utilisation de l’hypnose, depuis 1841. Elle est techniquement très simple mais ne propose aucun protocole de soin, tout comme en Hypnose Ericksonienne, d’ailleurs. Elle s’adresse donc à des thérapeutes professionnels qui vont booster leur thérapie grâce à l’état d’hypnose.
L’Hypnose Classique, bien que simple techniquement, sera plus difficile à utiliser pour les “apprenants thérapeutes”, qui auront besoin de protocoles pour savoir quoi faire dans tel ou tel cas, et éventuellement de guides (scripts) pour développer leur langage thérapeutique et comprendre la manière d’aider quelqu’un avec les mots…
Il n’y a rien de tout cela en Hypnose Classique, pas plus qu’en Hypnose Ericksonienne – où il n’existe aucun protocole ou guide thérapeutique.

Comme toutes formes d’Hypnose dissociante, l’Hypnose Classique cherche à écarter l’esprit conscient afin d’atteindre l’Inconscient. C’est encore plus marqué en Hypnose Ericksonienne, où s’ajoutent les techniques de confusion, d’imprévisibilité, etc. (qui n’existent pas en Hypnose Classique). Et c’est aussi présent, mais d’une manière différente, plus douce, en Nouvelle Hypnose.

Également, l’Hypnose Classique (tout comme l’Hypnose Ericksonienne et la Nouvelle Hypnose) ne favorise pas vraiment l’autonomisation de le personne, puisque tout le “pouvoir” est dans les mots de l’hypnothérapeute, soit par sa technique de langage (suggestions, métaphores, en Hypnose traditionnelle et Nouvelle Hypnose), soit par ses ruses psychologiques (évocation, création de réactions psychologiques, etc. en Hypnose Ericksonienne).
En effet, le patient ne devrait pas être en mesure de savoir “ce qu’on lui aura fait” (si c’est bien fait), ni pourquoi, durant la séance thérapeutique – ceci afin que les techniques destinées à agir sur l’Inconscient reste bien à ce niveau (inconscient, donc).
D’un côté, le patient ne pourrait donc pas “casser” la séance, après coup, en la décortiquant (mental, oui mais, etc.)… ce qui est très bien… Mais, du coup, il ne pourrait pas non plus la reproduire lui-même plus tard, si besoin. D’autant plus que les techniques utilisées sont difficiles et demandent à l’hypnothérapeute éricksonien un long apprentissage.

A noter que c’est totalement différent en Hypnose Humaniste, où le changement ne tient pas à un langage technique (pas de suggestions cachées ou autre, en HH) et où la personne a agi par elle-même, sur elle-même (le thérapeute ne “fait” rien à la personne), donc celle-ci sait parfaitement ce qu’elle a fait et comment, donc elle pourrait le reproduire chez elle. C’est cela que l’on nomme “autonomie”.

En tant qu’hypnothérapeute, dans les formes d’Hypnose dissociantes (donc toutes sauf l’Hypnose Humaniste), on pratique en permanence des techniques issues de l’Hypnose Classique, ne serait-ce que les suggestions, base du langage hypnotique. Lorsqu’on lit les démonstrations d’hypnose de Milton Erickson, on voit très bien qu’il utilisait 90% d’Hypnose Classique, même à la fin de ses jours, quand il a développé son approche stratégique (qui l’a fait connaître)… On peut même marier “Classique” et “Ericksonienne” : ce que l’on appelle de “l’Hypnose semi-traditionnelle” (selon André Weitzenhoffer, conseiller et ami d’Erickson). Il est donc idiot de rejeter l’Hypnose Classique quand on est hypnothérapeute, puisqu’elle est à la base de notre pratique.

La Nouvelle Hypnose, déjà dans son appellation qui est un clin d’œil à la “Nouvelle Ecole” de Bernheim, s’appuie officiellement sur les bases de l’Hypnose Classique, qu’elle enrichie (au niveau technique) et modernise (dans l’esprit). Elle reprend aussi forcément certaines des techniques de l’Hypnose Ericksonienne, puisqu’on en sait l’efficacité, mais de manière là aussi adoucie et techniquement améliorée.
Ainsi, l’aspect de la pratique d’Erickson que Jay Haley décrivait comme “brutal” est mis de côté (peu ou pas de confusion, pas de prescriptions de tâches difficiles, etc.). Araoz, créateur de la Nouvelle Hypnose, dit que “l’on doit beaucoup à l’Hypnose d’Erickson, mais nous ne sommes pas éricksoniens”. Il s’agit donc bien d’une approche à part.

La Nouvelle Hypnose n’en reste pas moins tout aussi “indirecte” et “permissive” que l’Hypnose Ericksonienne – entendez par-là que l’hypnothérapeute ne donne jamais de suggestions directes (quand il s’agit de s’adresser à l’Inconscient) mais évoque des directions possibles à la personne (métaphores, allusions), qui a alors l’impression de choisir elle-même ses solutions de changement : en fait, elles sont suggérées par le thérapeute, qui est tout de même là pour guider le changement (cf. la citation du Dr Godin qui débute cet article).

Il est intéressant de noter que l’on peut facilement refuser une suggestion directe, même si elle était donnée sur un ton persuasif ou autoritaire, car on reste conscient du message, de la suggestion directe, donc on peut la bloquer.
Par contre, une suggestion indirecte sera suivie inconsciemment, puisqu’elle n’est pas perçue consciemment et qu’il est par conséquence difficile ou impossible de la contrer.

La forme d’hypnose la plus “manipulatrice” (au sens thérapeutique, bien sûr) n’est donc pas celle que l’on croit !
L’Hypnose Classique a mauvaise réputation, chez les novices et même beaucoup de professionnels, par manque de connaissance (ou de conscience, car les “pros” s’en servent et devraient le savoir), alors que ses techniques sont faciles à bloquer par tout un chacun… Ce qui a été à l’origine de la recherche de “suggestions cachées”, “indirectes”, “subliminales”, pour éviter ces blocages… Ce qui a donné naissance aux techniques de l’Hypnose Ericksonienne.

L’Hypnose Classique, l’Hypnose Ericksonienne et la Nouvelle Hypnose sont des voies de pratique différentes de l’Hypnose, sur une base commune. C’est surtout le niveau de connaissance psychologique du praticien qui déterminera leur choix :

• L’Hypnose Classique (traditionnelle) est techniquement simple mais elle demande à être déjà “thérapeute” (médecin, psychologue, thérapeute professionnel) car elle ne fournit pas d’aide pour comprendre la structure des symptômes et donc comment les traiter. Elle est très souvent confondue avec l’Hypnose de spectacle, avec laquelle elle n’a pourtant rien en commun, ni d’un point de vue technique, ni bien sûr dans son application. Elle était autoritaire au XIXème siècle, car c’était ainsi qu’un médecin s’adressait à ses patients, mais on ne la pratique plus ainsi de nos jours. Et elle dispose de la base technique qui soutient les autres approches de l’Hypnose.
  
• L’Hypnose Ericksonienne (donc hors approche stratégique, qui était l’essentiel de la pratique d’Erickson) était à 90% de l’Hypnose Classique habituelle très bien pratiquée, par un très bon thérapeute, fin connaisseur de la psyché et de la psychopathologie. On retiendra, pour l’Hypnose seulement, quelques techniques spécifiques à Erickson (confusion, approche naturaliste, stratégique). Aujourd’hui, on appelle souvent improprement “Hypnose Ericksonienne” la pratique de la “Nouvelle Hypnose” (ci-après), donc les idées et principes d’Erickson assemblés aux techniques modernes d’Hypnose adoucies et structurées.
  
• La Nouvelle Hypnose est beaucoup plus technique que les précédentes, elle dispose d’un langage très structuré, subtil et activateur, et surtout de nombreux protocoles de soin (chose inconnue en HC et HE), destinés à des problématiques courantes, ce qui facilite son utilisation aux hypnothérapeutes débutants. L’accompagnement hypnotique est toutefois toujours intuitif, comme en Hypnose Classique, dans l’adaptation des techniques à la personne. Et comme l’Hypnose Ericksonienne, naturaliste, elle s’appuie sur les particularités de chacun et laisse les bénéfices du changement au patient (approche permissive). Son champ d’application est potentiellement illimité, dans le domaine de la psychologie. C’est la forme d’Hypnose utilisée généralement en thérapie aujourd’hui.

En conclusion, les deux pratiques utilisent l’état modifié de conscience appelé “hypnose” avec, comme vous l’avez compris, une base commune et des techniques en parties différentes.

Formation en Hypnose : un cursus complet qui complet toutes les formes d’hypnose, classique, éricksonienne, “nouvelle” et même humaniste.

L’Hypnose Ericksonienne est l’Hypnose telle que la pratiquait en thérapie le psychiatre américain Milton Erickson à partir de 1949-1950, c’est-à-dire après l’aggravation de sa maladie, qui l’a empêché de continuer l’Hypnose telle qu’il la pratiquait pendant les trente années précédentes (environ 1921 à 1949).
C’est pour cela qu’aux USA, on dit que l’on pratique “l’hypnose du vieil Erickson” quand on fait de l’Hypnose Ericksonienne. Avant 1949, c’était simplement de l’Hypnose Classique, très bien pratiquée, mais sans apport technique nouveau. Après 1950, Erickson devint “artfully vague” : il pratiquait de manière rusée, stratégique, sans qu’on puisse dire vraiment ce qu’il comptait faire (confusion, imprévisibilité, sous-entendus, etc.). C’est ce côté stratégique et utilisationnel que l’on a baptisé “ericksonien” et qui a donne l’Hypnose Ericksonienne.

Il faut savoir que l’Hypnose pure ne présente que dans 16% des thérapies d’Erickson, selon l’étude de ses cas (cf.  le livre “Thérapie hors du commun” de O’Hanlon). La pratique thérapeutique d’Erickson était surtout stratégique, ce qui incluait des manières de faire que l’on jugerait aujourd’hui “dures” (prescriptions de tâches, amnésies, suggestions post-hypnotiques, etc.).
Jay Haley, l’homme qui fit connaître Erickson en 1973, le trouvait déjà, à l’époque, “brutal”… Mais ces choses difficiles n’avaient rien à voir avec l’Hypnose. On peut donc pratiquer l’Hypnose Ericksonienne sans être partisan de son approche stratégique (bien qu’elle ait encore quelques rares fans, des thérapeutes qui ne pratiquent qu’ainsi !).

La Nouvelle Hypnose est une approche à part entière de l’hypnose, appuyée sur les bases de l’Hypnose Classique (comme toutes formes d’hypnose dissociante), enrichies, améliorées et modernisées. Elle inclut certaines techniques de langage hypnotique issues d’Erickson, là aussi adoucies et techniquement améliorées, mais pas au point d’en devenir “éricksoniennes”.
Araoz, le fondateur de la Nouvelle Hypnose en 1979, déclare dans son livre que l’Hypnothérapie doit beaucoup à Erickson, mais qu’en Nouvelle Hypnose, même si on utilise certaines techniques ou idées d’Erickson, “on n’est pas éricksoniens”. Qu’on se le dise 😉

Par exemple , la Nouvelle Hypnose n’inclut pas les suggestions post-hypnotiques dirigistes d’Erickson (pousser quelqu’un à faire quelque chose, sans qu’il le sache, après la séance, comme s’il avait décidé de faire cela par lui-même), les amnésies (faire oublier la séance à la personne) ou bien encore les prescriptions de tâches (ordonner l’exécution de certaines tâches difficiles à la personne, entre deux séances)…

De plus, la Nouvelle Hypnose francophone est très riche techniquement (langage, métaphores, subtilités) et elle est adaptée à notre époque : développement du langage et des protocoles par Olivier Lockert, dans les années 90 (eh ! c’est moi, ça ! 😀 ) – ce que l’on retrouve aujourd’hui dans pratiquement toutes les écoles francophones d’Hypnose.

Le terme de “Nouvelle Hypnose” désigne donc actuellement la pratique des hypnothérapeutes modernes – même lorsqu’ils continuent d’utiliser le terme “Hypnose Ericksonienne”, pour raisons commerciales.

En Nouvelle Hypnose, les techniques thérapeutiques ont fortement évolué. La plupart de ce que faisait Milton Erickson de son temps (dans les années 50-60 !) ne fonctionnerait plus aujourd’hui. Les gens ne réagissent plus de la même manière face à un médecin ou à un thérapeute ; ils ne font plus “tout ce qu’on leur demande” sans savoir pourquoi. Ils n’accepteraient plus non plus “certaines manières de faire”, aujourd’hui très déplacées (c’est le moins qu’on puisse dire !)…
Les hypnothérapeutes américains, bien que très respectueux et admiratifs du travail d’Erickson, font couramment remarquer qu’à l’heure actuelle Milton Erickson n’aurait pas le niveau pour obtenir son diplôme de “Praticien en Hypnose” ! Les choses ont évolué, c’est normal.

Nous en savons maintenant beaucoup plus qu’il y a 50 ou 60 ans… et heureusement. La pratique se complexifie et on peut aujourd’hui facilement soigner des choses que Milton Erickson lui-même n’a jamais réussi à traiter : par exemple, tout ce qui concerne la psychothérapie, qu’Erickson détestait.
La Nouvelle Hypnose – et encore plus l’Hypnose Humaniste – est bien plus vaste que ce que pratiquait Erickson : l’esprit n’est plus du tout le même, ne serait que parce que l’on prend désormais en compte des besoins émotionnels, en plus du soin purement thérapeutique. En tant que médecin psychiatre, Erickson ne s’occupait que de thérapie, donc de troubles somme toute assez “mécaniques” (compulsions, addictions, phobies, sommeil, etc.). Rien de profond ou psychologique, au sens émotionnel ou éducatif (blessures dans l’histoire de vie de la personne).

Par contre, les inductions hypnotiques d’Erickson étaient bien plus stratégiques (artfully, disent les américains : astucieuses, rusées) que ce que les hypnothérapeutes (soi-disant) “éricksoniens” font à l’heure actuelle…
Les techniques d’Erickson étaient aussi insidieuses : elles utilisaient beaucoup les réactions instinctives de la personne et semblaient “magiques” ! Car Erickson était un fin connaisseur de la condition humaine et des réactions psychiques des gens, et il savait s’en servir – à leur avantage, bien sûr.

Aujourd’hui, l’Hypnose Humaniste dépasse ce niveau “mécanique”, car on ne parle plus ici de complexité technique, mais de profondeur émotionnelle. On arrive à créer un état d’hypnose qui aide la personne à atteindre un “état de conscience augmentée”, lui permettant d’abord de prendre conscience de la source de ses soucis (ce qui était auparavant inconscient)… puis de les régler elle-même, guidée par l’hypnothérapeute – ce dernier n’intervenant jamais lui-même “sur” la personne, contrairement aux autres formes d’hypnose.

Et puis, Milton Erickson pratiquait plus souvent ce que l’on appelle la “thérapie stratégique” et la “communication éricksonienne”, pour 80% des cas tout de même : donc des thérapies sans hypnose ! C’est ce qui l’a fait connaître et qui a modifié la façon de pratiquer la thérapie, à son époque… Cela fait bien sûr aussi partie des formations professionnelles en Hypnose Ericksonienne de l’IFHE, ne serait-ce que pour le côté historique.

Enfin, Milton Erickson avait tout un “savoir-être” qui faisait de lui un thérapeute hors du commun. Ce que vous découvrirez en formation et qui, en soi, est le meilleur “outil” thérapeutique :

“On n’a pas suffisamment insisté, dans la littérature publiée
à propos d’Erickson, sur ses qualités humaines,
mais elles constituaient une part très importante de sa méthode de thérapie,
et aussi une des raisons principales de sa réussite” – Jeffrey Zeig

C’est ce qu’ont retenu les praticiens de la Nouvelle Hypnose, qui misent beaucoup sur ce savoir-être et tout ce que cela apporte.

~oOo~

En conclusion, les praticiens de la Nouvelle Hypnose accompagnent leurs patients avec certains des outils et techniques d’Erickson, mais d’une manière plus vaste, modernisée et adoucie, d’une façon que lui-même n’a jamais utilisé (et donc que l’on ne retrouve pas dans les livres d’Erickson) : beaucoup plus technique, plus symbolique, métaphorique, tenant compte des émotions, parfois aussi orientée sur le Développement Personnel ou l’Évolution Humaine. Bref, tout ce que recherchent actuellement les personnes en thérapie.

Milton Erickson pensait que le summum du bonheur était “d’être marié, d’avoir une bonne santé, quatre enfants et un bon métier“… Bien !… Même en acceptant cette base (pour les 4 enfants, il faut voir !), de nos jours les choses ont changé : on veut aussi être “bien dans sa vie”, avoir de saines relations sociales, être heureux en couple, avoir un métier agréable et utile, etc.

Richard Bandler et John Grinder furent les pionniers avec la PNL du développement des techniques de langage éricksonien (1975). Daniel Araoz, sexothérapeute américain donna naissance à la “Nouvelle Hypnose” (1979), dans un élan et un horizon bien plus ouvert que celui des années 1940, ce qui est normal.
Ensuite, Olivier Lockert développa dans les années 1990 les structures thérapeutiques et les techniques sophistiquées de langage que l’on retrouve aujourd’hui utilisées par pratiquement tous les hypnothérapeutes francophones (lisez l’article sur “La Nouvelle Hypnose“).
Tout évolue…