Wikipedia, qui aurait pu être un outil pratique et digne de confiance, est malheureusement souvent source d’erreurs, pour certains articles, dont celui sur l’hypnose, qui est lamentablement confus. S’y mélangent vérités historiques et une sorte de bouillie écrite par des personnes tantôt incompétentes en hypnose (mais peut-être de bonne volonté, ce qui n’excuse rien), tantôt par de pseudos experts (qui ne connaissent ni ne pratiquent l’hypnose, mais vont vous expliquer d’où elle vient !! 😛 ), tantôt par des gens qui se “placent” commercialement – ce qui ne devrait pas exister.
C’est le souci d’une encyclopédie modifiable par tout un chacun, qui plus est avec des “modérateurs” qui ont la main mise sur certains articles – sans que leur neutralité ou leur compétence aient été vérifiées. Bien que beaucoup d’articles soient certainement corrects, le doute reste, à cause du nombre de bêtises que l’on trouve trop souvent. On ne peut ainsi accorder aucune confiance à Wikipedia, ce qui est dommage. Tout doit être vérifié – ce que peu de gens font…
Ce n’est pas seulement à propos d’hypnose, c’est malheureusement général et nombreux sont ceux qui s’en plaignent.
Toujours est-il qu’un individu a été écrire dans Wikipedia que le terme “hypnose” aurait été “inventé” en 1819 😀 – puis ça a été corrigé en “hypnotisme”, puis la date en “1820”, mais ça peut toujours changer, car n’importe qui peut modifier l’article, n’importe quand…
Il est pourtant facile de reprendre l’historique de l’Hypnose, que l’on retrouve dans quasi tous les livres (pas modifiables : ouf !) et de vérifier l’exactitude des rajouts. Il faut croire que le but des “modérateurs” de ce genre d’article n’est que de veiller à ce que leurs écrits restent, et tant pis pour l’Histoire ou la vérité.
RAPIDE RAPPEL
– Franz Anton Mesmer (1734-1815) lance la mode du “magnétisme animal”, qui se répand dans toute l’Europe comme “la” technique de soin à l’avant-garde du progrès.
– Les “imaginationnistes”, anciens pratiquants du “magnétisme” ayant remis en cause l’existence d’un “fluide”, prônent un effet de l’imagination (le terme “psychologique” n’existait pas encore, au sens actuel). Parmi eux, le célèbre Abbé Faria (1756-1819), Étienne Félix d’Henin de Cuvillers (1755-1841) ou encore le Dr Alexandre Bertrand (1795-1831)…
– James Braid (1795-1860), chirurgien écossais, dans la lignée des imaginationnistes, cherche une explication aux phénomènes du “magnétisme” et développe la technique hypnotique, qu’il nomme au début “neurypnology”, puis en simplifiant “hypnology”, puis “hypnosis”. Il présente la naissance de ce terme dans son livre “Neurypnology” (1843).
L’Hypnose arrive en France vers 1859, avec des présentations médicales et les premières anesthésies sous hypnose. On l’appelle alors tantôt “monoidéisme” (mais ça n’a pas beaucoup marché) et ensuite “braidisme” (du nom de son découvreur), avant que le terme “hypnose” finisse par être accepté.
– En 1891, le professeur de médecine Hyppollite Bernheim nomme “psychothérapie” le “soin par la suggestion hypnotique” (en opposition à la “magnétothérapie”, toujours en vogue à l’époque).
Et il faut attendre le début du XXème siècle (et après !) pour que naisse de différentes sources la psychologie universitaire. Pour rappel, le diplôme de “Psychologue” n’existe en France que depuis 1985 !
On voit comment on est passé d’une pratique certainement propre à un individu (le “magnétisme”, que l’on y croit ou non), à l’imitation de ce phénomène par un très grand nombre de gens (qui n’avaient à coup sûr pas le moindre “don”, si tant est que cela existe), qui ont donc commencé à “parler” pour “aider” les personnes en soin…
– “Voilà, Mme Dupond, ça va aller de mieux en mieux maintenant…” (en imposant les mains, solennellement !)
Mais ça, c’est de la suggestion : le déclenchement d’une réaction psychologique. La base de ce qui deviendra de l’Hypnose !
A PROPOS DU MAGNÉTISME
Il serait irrespectueux pour les partisans du magnétisme de les fondre de force dans les racines de la psychologie : cela revient à nier l’existence de ce à quoi ils croient !
En disant que Mesmer est historiquement à l’origine de l’Hypnose, on nie le fait que le magnétisme existe vraiment, en le considérant comme un effet psychologique (ce qu’ont fait les imaginationnistes).
Ce n’est pas notre rôle de dire si le magnétisme existe ou non. Donc, on ne devrait pas faire figurer Franz Anton Mesmer dans l’historique de l’Hypnose – si ce n’est comme source d’imitation qui a contribué involontairement à mettre en avant les effets de l’imagination (de l’esprit, de la psyché, du placébo, etc.).
L’Hypnose est très clairement née de l’opposition entre magnétisme et “effet psychologique”, donc il est aberrant de lire (toujours dans Wikipedia) qu’Étienne Félix d’Henin de Cuvillers est “un magnétiseur qui ne croyaient pas à l’existence d’un fluide magnétique universel” !? (Donc, ce n’est pas un magnétiseur !!)
Le baron de Cuvillers et ses collègues imaginationnistes ont fait de leur mieux pour montrer l’aspect psychologique des guérisons attribuées au “magnétisme”… Ils seraient heureux de voir qu’on les traite maintenant de “magnétiseurs” ! 😛
Le même Étienne Félix d’Henin de Cuvillers publie en 1820 un livre, “Le Magnétisme éclairé” (au sens de “révélé”, ou de “la vérité sur le magnétisme”), dans lequel il décrit le magnétisme en termes de croyance et de suggestibilité.
Donc, lorsque vous voyez le bon baron de Cuvillers cité en référence sur le site de magnétiseurs, ou son nom cité par de soi-disant “experts en parapsychologie” qui racontent que “en réalité l’hypnose est l’application modernisée du magnétisme”, vous savez que :
1/ Ils n’ont jamais lu le livre d’Henin de Cuvillers (car il était opposé au magnétisme en tant que fluide et il ne pouvait pas parler d’hypnose… puisque le terme n’existait pas encore !).
2/ Ils n’ont aucune idée de ce qu’est l’Hypnose, puisqu’il n’y a aucune utilisation ni allusion au magnétisme ni à l’énergétique en Hypnose, qui est purement une pratique psychologique.
DE L’HYPNOSE EN 1819 ??
Comment des français ont pu “faire de l’hypnose” près d’un quart de siècle avant la publication du livre qui a donné naissance à cette pratique ?
Tout simplement : ils ne l’ont jamais fait. Non seulement le terme n’existait pas du tout à l’époque, mais l’idée même de la pratique n’avait pas germé dans la tête de celui qui allait la créer en Ecosse !
D’où vient cette “erreur”, alors ? 😉
Il suffit de regarder qui a propagé cette bêtise sur toutes les pages parlant d’hypnose, de près ou de loin, sur Wikipedia (ce qui a malheureusement été repris par des gens ayant cru à ces choses, sur leur site). Je vous laisse chercher. Un indice : c’est un partisan du magnétisme qui aimerait faire croire que l’hypnose est en réalité du magnétisme déguisé (il suffit pourtant d’ouvrir un livre d’Hypnose pour découvrir qu’en réalité ça n’a rien à voir).
Voici le genre de phrase que l’on peut lire :
“On attribue souvent et abusivement à Braid l’invention du terme hypnose dans son livre “Neurypnologie, Traité du sommeil nerveux ou hypnotisme”, qu’il publie en 1843. En réalité, le terme “hypnotisme” avait déjà été utilisé par le baron Etienne Félix d’Henin de Cuvillers en 1819.”
Donc, comme on est doté de neurones fonctionnels, au lieu de croire n’importe quelle ânerie : on vérifie ! 😀
– Déjà, on peut lire le livre de Braid (gratuitement) ici, pour se faire une idée et vérifier que l’auteur, à l’époque, certifie réellement avoir inventé le terme “hypnose”…
– Ensuite, de Cuvillers a-t-il publié un livre en 1819 ? Non.
Le tome 1 des “Archives du magnétisme animal” date de juillet 1818… Le “tome second” fut publié en août 1820… Les troisième et quatrième en 1822.
La seule allusion à un mot qui contient les lettres “hypno” est dans le tome 3, pages 43 et 44, et c’est pour parler de “hypnobates” ou “hypnoscopes” : des propositions de néologisme pour désigner les personnes qui “marchent ou voient durant leur sommeil” (aucun rapport avec l’hypnose, aucune allusion à une pratique de soin s’en rapprochant).
Donc, on revient au livre “Le magnétisme éclairé”, publié en 1820, qui est un mémoire destiné à participer à une demande du gouvernement prussien qui souhaitait que les scientifiques de l’époque démystifient le supposé “magnétisme animal”, afin de chasser les superstitions (lisez les pages 8 à 10).
Dans ce livre, pages 131 à 135, Étienne Félix d’Henin de Cuvillers cherche là aussi un terme pour désigner les personnes qui “marchent ou voient durant leur sommeil” (magnétique ou imaginaire). Il propose ce que l’on retrouvera deux ans plus tard dans ses “Archives” (tome 3, ci-dessus) : les mots “hypnobate” et “hypnoscope”… (à nouveau, toujours rien à voir avec l’Hypnose).
Dans l’élan, il propose d’autres néologismes : “hypnopole, hypnocratie, hypnoscopie, hypnomancie et hypnocritie” pour désigner les autres phénomènes pouvant survenir durant le sommeil (magnétique ou imaginaire)… et il s’appuie sur le fait qu’il existe déjà dans le dictionnaire de 1814 des mots basés sur le préfixe grec “hypno” (sommeil), comme : “hypnologie, hypnologique, hypnotique” : en rapport avec la médecine du sommeil et les médicaments qui permettent de s’endormir ! Un “hypnotique” n’est autre que le nom technique d’un somnifère (médicament), encore aujourd’hui.
Donc, toujours pas d’hypnotisme ni d’hypnose… puisque ces pratiques n’existaient pas ! 😛
Vous pouvez lire les pages précédentes et suivantes, pour vous convaincre que rien de tout cela ne parle d’hypnose.
NOUS VOILA DONC RASSURÉS !
Encore une ânerie parmi les innombrables bêtises qui remplissent l’Internet… Puissiez-vous faire comme le faisaient les humanistes, depuis les temps anciens : ne jamais rien croire sur parole et toujours tout vérifier !
Il m’est arrivé de vérifier des références données en cours de Psychologie, à l’université, et qui n’avaient rien à voir avec le contenu de l’article dans lesquelles elles étaient citées ! Ce n’est pas parce que vous voyez un nom et une date (Marcel, 1953) qu’il faut croire que la chose en question est “prouvée” : vérifiez toujours les sources, cela vous évitera de propager involontairement des bêtises qui freinent la bonne éducation et la culture générale.
En espérant que les modérateurs de Wikipedia découvrent ces sources et corrigent les pages qui ont été “infectées” par ces bêtises. Ce n’est pas bien important ici, mais j’ai déjà vu ce type d’erreur pour une formule chimique (la vitamine B12, en l’occurrence, à qui on avait attribué la formule de la B9 – là, cela peut poser plus de soucis, mais cela a été corrigé depuis).
Falsifier l’Histoire est chose commune en politique.
Inutile donc d’en rajouter en jouant ce jeu pervers
dans le beau domaine de la thérapie et de l’aide à la personne.
C’est irrespectueux pour ses créateurs et cela fausse l’idée que l’on peut se faire
d’une pratique (mélanger psychologie et “magnétisme”, dans notre cas).
CADEAU
Si cela peut vous servir, voici la version écrite (et non “PDF”) des pages en question – au cas où vous vouliez participer vous aussi à rétablir la vérité, “preuves à l’appui” 🙂
“Le magnétisme éclairé” ou Introduction aux archives du magnétisme animal (1820)
Par Étienne Félix d’Hénin de Cuvillers, pages 131 à 134
Si la pratique du Magnétisme devient un art susceptible de prendre les dehors d’une véritable science, et si les savans, après l’avoir délivrée des entraves qui en arrêtent les progrès, et avoir repoussé les opinions dont l’ignorance l’a obscurcie ; si, dis-je, les savans venaient à cultiver cette nouvelle science, il deviendrait nécessaire d’adopter quelques nouveaux termes scientifiques plus expressifs, quant au sens, et plus laconiques, pour éviter des périphrases qui embarrassent le style dans les discussions où la répétition du même mot se trouve souvent indispensable.
La dénomination de Somnambule dont le terme scientifique qui lui correspond est hypnobate, ne devrait être employée que pour désigner ceux qui marchent en dormant sans s’éveiller, et ne convient nullement pour exprimer une personne endormie par les procédés du Magnétisme, qui, sans quitter le siége où elle est assise, parle, répond, voit la maladie des personnes présentes ou absentes et transporte son imagination à des distances plus ou moins éloignées.
C’est ce que prétendent les magnétiseurs, en ajoutant que, dans certaines circonstances, leurs somnambules voyent le présent, le passé et l’avenir.
Pour désigner ceux-ci, il faudrait un terme dont l’acception fût plus générale. Voulant remplir ce but je propose le mot Hypnoscope (1), qui désignera ceux qui voyent pendant le sommeil : je propose également l’adoption des mots Hypnopole, Hypnocratie, Hypnoscopie, Hhypnomancie et Hypnocritie (2), dont on voit la signification dans les notes ci-jointes.
La néologie (3) de pareilles expressions ne paraîtra pas extraordinaire, si on considère que le Dictionnaire de l’Académie française nous a mis sur la voie, pour former des termes nouveaux aussi utiles et aussi justes.
Déjà on trouve, dans ce Dictionnaire, tom. Ier, pag. 708, et tom. II, pag. 194, de la 5e édition in-4°, Paris, 1814, les mots Hypnotique et Onirocritie. Deux autres Dictionnaires, très estimés (4), ont aussi adopté les expressions Hypnobate, Hypnologie, Hypnologique, Hypnotique (5). Ils ont encore admis les mots Onirocritie, Onirocritique, Oniromancie, Oniroscope, Oniroscopie, Onirocratie, Oniropole, qui tous sont des termes scientifiques dont l’emploi ne peut que devenir utile dans les discussions sur l’art de provoquer le sommeil lucide des Hypnoscopes. Il ne faut pas désespérer que l’Académie française ne leur accorde tôt ou tard le droit de bourgeoisie, et que peut-être elle ne repoussera pas hypnoscopes et se familiarisera avec l’hypnomancie, etc.
(1) Hypnoscope : celui qui voit en dormant, tiré du grec hypnos / sommeil et de skopéô / je vois, je regarde, je considère.
(2) Hypnoscopie, Hypnomancie, Hypnocratie, Hypnocritie et Hypnopole : tirés de hypnos / sommeil et de skopéô / voir, considérer ; de manteia / divination ; de kralos / force, puissance ; de krinô et kritiki / juger, jugement ; et de pôlein / vendre, faire trafic. Ce dernier mot sert de dénomination pour ceux qui tirent uni profit ou font un petit trafic de la pratique du Magnétisme.
(3) Néologie, du grec néos / nouveau et logos / mot, parole, discours.
(4) Dictionnaire étymologique des mots français tirés du grec, par M. Morin ; seconde édition par M. Guinon. 2 vol. in-8°. Paris, 1809, et le Dictionnaire universel de Boiste.
