« Une carte n’est pas le territoire qu’elle représente » expliquait le linguiste et philosophe polonais Alfred Korzybski. L’idée fut popularisée par les fondateurs de la PNL et signifie que chacun a sa propre vision du monde. L’idée suivante étant de préciser rapidement que personne n’a une meilleure « carte » (vision, idée, définition ou vérité) du monde – sans quoi vous allez rapidement voir apparaître des gourous et autres leaders qui vont chercher à vous persuader que, eux, détiennent la « vérité vraie », la « carte » la plus précise !
Quoi qu’il en soit, le texte humoristique (et satirique) du « poulet qui voulait traverser la route » illustre bien cette idée : chacun détient sa propre vérité, sa propre vision du monde et l’humain est si varié que les versions possibles autour d’un même fait ou d’une même question sont pratiquement infinies !
Voyez par vous-même, à travers cette petite compilation…
Pourquoi le poulet traverse-t-il la route ?
Platon : Pour son plus grand bien.
Aristote : C’est dans la nature du poulet de traverser les routes.
Epicure : Pour rigoler !
Descartes : pour aller de l’autre côté
Jules César : Avis venit, vidit, traversit.
Zénon d’Elée : Pour prouver qu’il ne pourrait jamais atteindre l’autre côté.
Confucius: Le poulet qui d’abord regarde des deux côtés, vivra assez pour voir une autre journée.
Bouddha : En posant cette question, tu renies ta propre nature de poulet.
Moïse 1 : Et Dieu apparut au poulet et lui dit : « Quand un poulet se trouvera au bord d’une route, il devra la traverser. Si il ne le fait pas, il sera lapidé. Ainsi tu élimineras le mal au milieu de toi. C’est moi le Seigneur ton Dieu. »
Moïse 2 : Et Dieu descendit du Paradis et Il dit au poulet : « Tu dois traverser la route ». Et le poulet traversa la route et il jubila.
Hippocrate : En raison d’un excès de sécrétion de son pancréas.
L’église de Scientologie : La raison est en vous, mais vous ne le saviez pas. Moyennant la modique somme de 15 000 euros par séance, plus la location d’un détecteur de mensonges, une analyse psychologique nous permettra de la découvrir.
Les témoins de Jéhovah : Parce que la fin du monde aura bientôt lieu de son coté.
Tomas de Torquemada : Tout poulet ayant traversé la route et qui reviendra en arrière sera considéré comme relaps et sera remis entre les mains de la Sainte Inquisition.
Zen : Le poulet peut vainement traverser la route, seul le Maître connaît le bruit de son ombre derrière le mur.
Darwin 1 : C’était l’étape logique après être descendue de l’arbre.
Darwin 2 : Les poulets, au travers de longues périodes, ont été naturellement sélectionnés de telle sorte qu’ils soient génétiquement enclins à traverser les routes.
Albert Einstein : Que le poulet ait traversé la route ou que la route ait traversé le poulet dépend en fin de compte du référentiel dans lequel on se place.
Galilée : Et pourtant il traverse !
William Shakespeare : Traverser ou ne pas traverser ? Là est la question…
Jorge-Luis Borges : Authentique était la traversée; seuls étaient faux la route, le poulet et quelques autres événements. L’important est qu’on y ait cru.
Ernest Hemingway : Pour mourir. Sous la pluie.
Tolstoï : L’historien ferait une grave erreur en démontrant que le poulet a traversé la route simplement parce qu’il y avait des graines à picorer de l’autre côté. Non, ce sont des siècles d’histoire qui ont conduit à l’élaboration d’une « civilisation poulet » et d’une « culture poulet », qui ont fait que, à un instant T sur une route R, il y avait un poulet d’un côté et des graines de l’autre. Comme le fut jadis ce gros #*%##* de Bonaparte, le poulet n’est qu’une marionnette, dont c’est le peuple, et le peuple seul, qui tire les ficelles.
Isaac Asimov : La Troisième Loi des Poulets stipule qu’un poulet doit protéger sa propre existence sauf si cette protection le force à désobéir à un ordre humain ou à blesser un humain.
H.P. Lovecraft : Pour tenter dans un effort désespéré d’échapper aux forces ténébreuses impies, émanations de Cthulhu et de Shub-Niggurath, qui le poursuivaient sans relâche, avides de s’emparer de chaque parcelle de son âme à jamais brisée.
J.R.R. Tolkien : Le poulet, illuminé par un rayon de soleil qui se reflétait sur sa radieuse livrée de plumes jaune-orangé, s’approcha de la route sombre et recouverte d’une asphalte a l’aspect menaçant. Il la scruta longuement de ses yeux aux teintes d’obsidienne. Il s’imprégna de chaque détail, de la texture un peu rugueuse de la surface, soumise aux passages d’innombrables voitures, des vagues qu’exsudait l’asphalte sous l’effet de la chaleur. Puis il traversa.
Victor Hugo : De toute éternité, le poulet traversait la route, Et mon père, ce héros au regard si prompt, dit : « Qu’on le laisse traverser ».
Oliver Stone : La question n’est pas : « Pourquoi le poulet a-t-il traversé la route » mais plutôt « Qui a traversé en même temps que le poulet, qui avons-nous oublié dans notre hâte et qui a pu vraiment observer cette traversée ? »
Jean-Claude Vandamme : Le poulet, la road il la traverse parce qu’il sait qu’il la traverse, tu vois, la route c’est sa vie et sa mort, la route c’est Dieu, c’est tout le potentiel de sa vie et moi Jean-Claude Super Star quand je me couche dans TimeCop, quand le truck arrive je pense au poulet et à Dieu et je fusionne avec tout le potentiel de la life de la road ! Et ça, c’est beau !
Forrest Gump : Cours, Poulet, cours !!
Fox Mulder : Tu l’as vu traverser la route de tes propres yeux. Combien de poulets devront encore traverser la route avant que tu y croies enfin ?
Capitaine James Kirk (Star Trek) : Pour aller là où aucun poulet n’est jamais allé auparavant.
Rambo : Il en reste un ? J’en ai raté un ?
Monty Python : Et Dieu descendit de son Paradis et dit au poulet : » Il te faudra traverser cette route « . Et le poulet traversa la route, et il y eut beaucoup de réjouissances.
Coluche : C’est l’histoire d’un poulet…
Bernard Tapie : Le poulet n’a jamais traversé la route pour aller déterrer les 20 000 francs du match VA-OM.
Aimé Jacquet 1 : Alors mes poulets, il va falloir se retirer les ergots du croupion et il va falloir la traverser cette route !
Aimé Jacquet 2 : Ouaih, je leur ai fait traverser la route ! Qu’est-ce que t’y connais aux poulets, toi ?
Richard Virenque : C’était pas un lapin ? On m’aurait menti ?
Cantona : Le poulet, c’est un homme libre, les routes, quand il veut il les traverse.
Jean Alési : Je comprends pas, théoriquement, le poulet il avait le temps de passer…
Neil Armstrong : Un petit pas pour une poule, un grand pas pour le poulailler !
Doc Gynéco : Ouah, cool, le poulet, il est hyper cool, mais là quand il traverse la route, là tu vois, j’hallucine, c’est trop prise de tête.
Maxime le Forestier : C’est un poulet bleu, accroché au bitume, il a traversé à pieds et ne vit pas mieux.
Emmanuelle Beart : Ce qu’il faut comprendre, c’est l’âme de cette poule, ce qu’elle a en elle, ce qui la pousse a aller se brûler les ailes… Elle n’est plus que l’instrument de l’amour qui la force a quitter sa famille pour l’aventure, ce n’est qu’une poule française, après tout…
Sappho : Pour le goût de tes lèvres, la douceur de ta peau…
Maître Capello : « Poulet ». Nom masculin en 6 lettres : volaille de taille moyenne et de couleur blanche, brune ou noire répandue dans les fermages de nos contrées. Vulgairement, « poule » : fille de petite vertu. Exemple : « La poule se promène au bord de la route en caquetant et agitant son croupion ». L’automobiliste averti prend garde de ne pas l’écraser en roulant lentement quitte a faire des appels de phares.
Jean-Pierre Coffe : Si ce n’est pas un poulet de Bresse, elle n’a aucune chance, ta poule….
Nelson Montfort : – J’ai à côté de moi l’extraordinaire poulet qui a réussi le foooorrrrrmidable exploit de traverser cette suuuuuuperbe route.
Why did you cross the road ?
– Cot ! Cot !
– Eh bien, il dit que qu’il est extrêmement fier d’avoir réussi ce challenge, ce défi, cet exploit. C’était une traversée très dure, mais il s’est accroché, et…
Le politicien : Le poulet n’a pas encore traversé la route, mais le gouvernement y travaille.
Machiavel : De cette manière, ses sujets le considéreront avec admiration, comme un poulet qui a le courage d’oser traverser la route ; mais également avec peur, car lequel parmi eux serait capable de rivaliser avec un tel parangon de la vertu avienne ? De toute façon, l’important est que le poulet ait traversé. La fin de traverser la route justifie n’importe quel motif.
Staline : Le poulet devra être fusillé sur le champ, ainsi que tous les témoins de la scène et dix autres personnes prises au hasard pour n’avoir pas empêché cet acte subversif.
Karl Marx : C’est une obligation historique que la mentalité étriquée des petits-bourgeois esclaves de leurs préjugés ne saurait remettre en question.
Adolf Hitler : Pour étendre son Lebensraum.
De Gaulle : J’invite tous les poulets libres à venir me rejoindre de l’autre côté de la route.
Richard Nixon : Elle n’a jamais traversé la route, JAMAIS !!!
Ronald Reagan : J’ai oublié.
Bill Clinton : I did not have sexual relations with THAT chicken. What do you mean by « chicken »? Could you define « chicken » please?
Boris Eltsine : Parce que qu’il y avait de la vodka de l’autre coté !
Saddam Hussein : C’était un acte de rebellion qui sera puni par 50 tonnes de gaz innervants sur le poulailler d’origine du poulet.
Georges W. Bush : Le fait que le poulet ait pu traverser cette route en toute impunité malgré les résolutions de l’ONU représente un affront à la démocratie, à la liberté, à la justice. Ceci prouve indubitablement que nous aurions dû déjà bombarder cette route depuis longtemps. Dans le but d’assurer la paix dans cette région, et pour éviter que les valeurs que nous défendons ne soient une fois de plus bafouées par ce genre de terrorisme, le gouvernement des États-Unis a décidé d’envoyer 17 porte-avions, 46 destroyers, 154 croiseurs, appuyés au sol par 243000 G.I. et dans les airs par 848 bombardiers, qui auront pour mission, au nom de la liberté et de la démocratie, d’éliminer toute trace de vie dans les poulaillers à 5000 km à la ronde, puis de s’assurer par des tirs de missiles bien ciblés que tout ce qui ressemble de près ou de loin à un poulailler soit réduit à un tas de cendres et ne puisse plus défier notre nation par son arrogance. Nous avons décidé qu’ensuite ce pays sera généreusement pris en charge par notre gouvernement, qui rebâtira des poulaillers suivant les normes de sécurité en vigueur, avec à leur tête, un coq démocratiquement élu par l’ambassadeur des États-Unis. En financement de ces reconstructions, nous nous contenterons du contrôle total de la production céréalière de la région pendant trente ans, sachant que les habitants locaux bénéficieront d’un tarif préférentiel sur une partie de cette production, en échange de leur totale coopération. Dans ce nouveau pays de justice, de paix et de liberté, nous pouvons vous assurer que plus jamais un poulet ne tentera de traverser la route, pour la simple bonne raison qu’il n’y aura plus de routes et que les poules n’auront plus de pattes. Que Dieu bénisse l’Amérique !
Francois Mitterrand : Les imbéciles ! Ils ont traversé la route et se sont fait écraser comme j’avais prévu.
Jean-Marie Le Pen : Le poulet a traversé la route pour venir picorer le pain des Français.
Arlette Laguiller 1 : Poulets, poulettes, le Capital vous gruge. Il n’y a rien de l’autre côté. Ne traversez plus les routes, luttez !
Arlette Laguiller 2 : Cette poule ne supporte plus l’oppression que les grands fermiers capitalistes exercent sur les masses laborieuses et c’est en traversant cette route qu’elle nous montre le chemin de la révolution, de la lutte finale …
Jean-Luc Mélenchon : Le poulet insoumis refuse de se faire plumer plus longtemps et traverse car le tas de fumier est meilleur en face !
Daniel Kohn-Bendit : Pour fuir les émanations de dioxine rejetées par les cartels capitalistes pollueurs.
Emmanuel Macron 1 : Le poulet à le droit de traverser, mais il doit lui aussi faire un effort. Nous instaurons dès aujourd’hui une taxe routière de traversée pour les volailles pour financer la taxe d’habitation abrogée peut-être en 2032 comme promis. CAR C’EST NOTRE PROJEEEEEEEEEET !!!!
Emmanuel Macron 2 : Pour trouver un emploi !
Arnaud Gauthier-Fawas (LGBT) : Ce n’est pas un poulet ! Ah non, je ne sais pas ce qui vous fait dire que c’est un poulet… Il ne faut pas confondre identité de genre et expression de genre. Cet animal est non-binaire. Cela aurait pu être une poule ou un chapon ! C’est intéressant que l’on interroge tous nos propres stéréotypes autour de la table… Parce que, sans même lui avoir posé la question, vous supposez que c’est un poulet !! C’est pas très agréable ! La frontière de nos propres stéréotypes est beaucoup plus fluide que ce que l’on peut penser…
OJ Simpson : Ce poulet a traversé la route et s’est fait écraser uniquement à cause de la couleur de ses plumes.
Martin Luther King : J’ai eu la vision d’un monde où tous les poulets seraient libres de traverser les routes sans que l’on ait besoin de leur demander pourquoi ils voulaient les traverser !
Arthur Andersen Consulting : La dérégulation du marché du côté de la route du poulet menaçait sa position dominante. Le poulet était confronté à des challenges significatifs pour développer et créer les compétences requises pour le nouveau marché global compétitif. Andersen Consulting, dans une relation de partnership avec le client, a aidé le poulet à repenser sa stratégie de redistribution physique et l’implantation des process. En utilisant le CIM (Chickenpoul Integration Model), Andersen a aidé le poulet à redéployer ses forces, savoirs, capitaux et technologies et à supporter sa nouvelle stratégie dans un cadre de program management. Andersen Consulting a réuni un panel d’analystes de routes et de poulets ainsi que de consultants Andersen spécialisés dans l’industrie des transports pour engager un meeting de deux jours afin de mettre en commun leur capital de connaissances personnelles, tacites aussi bien qu’explicites, et leur permettre de les faire agir en synergie afin d’atteindre les buts implicites de délivrer, architecturer avec succès et implémenter un cadre de valeur transentreprenarial dans le continuum des procédés cross-medium aviaires. Le meeting a été tenu dans un endroit semblable à un parc permettant et créant un environnement qui était basé sur la stratégie, fixé sur l’industrie, et bâti sur un message au marché consistant, clair, et unifié, et aligné sur la vision, la mission et les valeurs fondamentales du poulet. Ce fut décisif pour la création d’une solution de totale intégration de business. Andersen Consulting a aidé le poulet à changer et à devenir plus efficace. Merci de votre attention.
Microsoft : Nous venons de terminer le Poulet Windows 2020, qui pourra non seulement traverser les routes, mais aussi pondre des oeufs, manger du grain, servir de porte-documents et calculer sa ration d’aliments. La date de sortie est prévue pour le 1er trimestre 2020. Enfin, il y aura peut-être un peu de retard… Cependant la version bêta est disponible pour 30 $.
IBM : Nous proposons de construire une infrastructure technique permettant aux poulets de traverser les routes. Un cluster de 5 serveurs massivement parallèles à tolérance de panne, reliés par un réseau FDDI, avec 10 To de disques RAID devrait suffire. Coté logiciel, il faudra approvisionner une centaine de licences DB2, Netview et Visual Age, car ces produits sont en totale adéquation aux besoins de traversée des routes, moyennant une prestation d’adaptation mineure de 2,5 années.hommes (tarif : 1500 euros HT /jour).
Sun Microsystem : Nous venons d’annoncer la prochaine disponibilité de l’API Java Chicken 1.1, qui corrige les insuffisances de l’API JavaChicken 1.0 publiée il y a trois jours. Elle permet de programmer les poulets en 100% pur Java, ce qui fait qu’ils pourront traverser n’importe quelle route, quel que soit son revêtement. SUN a déjà noué des accords de partenariat avec les principaux constructeurs de routes qui ont acquis la licence de l’API JavaChicken. Ils proposeront bientôt des implémentations de l’API sur toutes sortes de routes, du chemin vicinal à l’autoroute urbaine.
Georges Pérec : Reportez-vous à ma communication : de la Poulologie, ou de l’effet du passage de la route sous un corps volatile en absysses et coordonnées absolues face à une cantatrice motorisée.
Murphy : Le poulet traversera systématiquement la route au moment où une voiture arrivera à tombeau ouvert.
Grand-père : De mon temps, on se posait pas la question de savoir pourquoi le poulet traversait la route! On roulait dessus, on le ramassait, on le vidait et on le bouffait à midi !
Sigmund Freud 1 : Le « poulet » était en réalité une poule, bien évidemment de sexe femelle, et interprétait par conséquence le poteau de signalisation comme un symbole phallique duquel elle a voulu se rapprocher.
Sigmund Freud 2 : Le fait que vous vous préoccupiez tous du fait que le poulet ait traversé la route révèle votre fort sentiment d’insécurité sexuelle latente !
Doug Hofstadter : Pour chercher une explication à la correspondance existant entre la représentation externe de l’objet-route et la conceptualisation interne du concept-route.
Carl Jung : La confluence des événements dans le gelstat culturel nécessitait que les poules traversent la route durant cette conjonction historique, entraînant synchroniquement une telle occurence de l’état de non-existence à celui de réalité.
Le médecin : A cause d’un excès d’une humeur bilieuse, de couleur vert clair au niveau de la poche principale de son estomac.
Le psychothérapeute : Parce que son Inconscient l’a poussé à le faire…
L’hypnothérapeute humaniste : Parce que sa Conscience majuscule souhaitait faire cette expérience.
Et si vous avez lu jusque-là, vous méritez la vérité :
La bonne réponse : C’était trop long de faire le tour ! 😀
En complément de l’exercice d’Hypno-détox physique du livre, voici un « rituel santé » qui peut être émouvant et libérateur. Il est très simple mais vous demandera un peu de persévérance pour en tirer pleinement bénéfice.
Apparemment, Araoz se laisse emporter par sa passion dans ce domaine et abandonne le sujet principal de son livre : la Nouvelle Hypnose ! Pendant quelques lignes, il commence à parler du « modèle d’Erickson » en thérapie familiale, présenté (dixit Araoz) dans « Un thérapeute hors du commun » (Haley, 1973), le livre qui a fait connaître Erickson (mais qui parle en réalité de toutes sortes de cas d’Erickson, pas seulement de thérapie familiale, loin de là)… Et juste après, Araoz avoue qu’Erickson « ne travaillait qu’avec un membre de la famille d’origine » – donc, pas du tout comme on le fait en thérapie familiale, où l’on reçoit toute la famille, pour observer les interactions entre individus.
Bref, Araoz nous sort une autre ration de références (plus d’une page !) pour prouver que les gens sont souvent en train de se parler, mentalement, et que sa méthode est donc logique pour les aider à aller mieux. Puis, il conclut par une citation avant-gardiste de Bowers (1977), célèbre hypnothérapeute classique, qui dit : « Plutôt que de penser que l’esprit affecte le corps (deux entités de différentes natures interagissant), nous pourrions penser en termes de processus d’information« ! Ce qui rappelle ce que l’on explique aussi en 
Tout ceci amène Araoz à un sous-chapitre sur l’auto-hypnose négative dans lequel il nous parle, entre autres choses, du stress, un notion assez récente à l’époque (Selye, 1976)… Il explique que : « La Nouvelle Hypnose est aidante pour faire glisser notre attention de la maladie vers la santé » (il parle de l’effet des suggestions hypnotiques censées remplacer les auto-suggestions négatives de la personne) mais précise que : « L’auto-hypnose positive ne sera pas efficace dans l’auto-guérison si la personne ne corrige pas les abus qui pourraient influer sur le cours naturel du processus de guérison. Les abus communs tournent autour de la diète, de piètres habitudes de travail et d’un manque d’exercices adéquats. Il est très important d’insister auprès de nos clients sur le besoin de contrôler le tabagisme excessif ou l’alcoolisme, aussi bien que la conscience d’un régime général nécessaire à leur bon équilibre. »
Araoz commence alors un sous-chapitre sur « Une attitude de santé » en parlant de la vision de l’Inconscient d’Erickson : « La vision bienveillante de notre esprit inconscient est une caractéristique de la vision non-psychanalytique prônée par les successeurs d’Erickson. (Pour eux) Si l’hypnose est une activité de notre esprit, naturelle et bonne pour la santé, alors la partie de notre système nerveux responsable de l’expérience d’hypnose est considérée comme positive. »
La « Partie IV », composée de deux longs chapitres de 25 pages, est faite du récit de deux cas traités par Araoz en Nouvelle Hypnose : « Une famille modèle » (chapitre 8) et « Un papa comme aucun autre » (chapitre 9). On n’y apprend rien de nouveau, si ce n’est lire Araoz à l’oeuvre. Je vous ferai donc grâce du détail de ces longues pages de transcriptions de séances, surtout utiles lorsqu’on apprend à pratiquer.
Cela aussi s’est propagé et, aujourd’hui, bien rares sont les écoles d’Hypnose qui ne proposent pas des protocoles d’Hypnose… Or, ils sont enseignés depuis 1995 dans les premières 
Araoz commence par nous redire ce qui doit être, selon lui, la source du changement. Il utilise le terme grec de metanoia dans une acceptation « arrangée », car l’originale peut avoir une connotation de « repentir », très judéochrétienne.
On reconnait bien l’école américaine, moins influencée que nous, en Europe, par la Psychanalyse et le goût de comprendre. Ces idées sont connues dans le domaine de la Thérapie brève, mais le fait d’ignorer la cause ne s’applique que dans le strict cadre de la « 
Comme on pouvait s’en douter à l’intitulé, Araoz explique que sa technique dérive du « pont affectif » de Watkins (1971) mais qu’au lieu de s’en servir pour aller à la recherche d’un ancien événement de la vie de la personne, sa technique est « similaire au taitoku oriental ou au body-thinking. » Grosso modo : Araoz explique que le thérapeute va guider la personne à faire un lien entre ses sensations physiques (liées au symptôme ou à la plainte) et des causes émotionnelles supposées (alors que dans le « pont affectif » d’origine, on demande à l’Inconscient de faire ce travail de recherche, en explorant les événements passés, et de donner ensuite le résultat au conscient). Je n’ai pas pu trouver d’information pertinente sur le « body-thinking » et rien du tout sur le « taitoku »… Araoz explique que sa technique « est un moyen d’utiliser la conscience de son corps pour faciliter la conscientisation d’émotions refoulées. » Il explique aussi que « le Pont somatique est efficace avec les personnes qui sont trop cerveau gauche ou qui n’ont jamais développé de capacités intuitives, symboliques ou émotionnelles, cerveau droit. » A première vue, il parait curieux de demander à des personnes qui, justement, ne sont pas portées sur l’intuition… d’avoir de l’intuition (le « pont affectif » original ne demande aucun prérequis et fonctionne chez tous) ! Mais bon, voyons la suite.Voici l’exemple de phrasé que donne Araoz : « L’hypnothérapeute invite la personne à simplement s’asseoir et à porter attention à son corps : « Le but ici n’est pas de parler, mais d’expérimenter. De quelles parties de votre corps êtes-vous conscient, maintenant ?… Devenez simplement conscient d’une partie. Restez dans cette conscience. Ne parlez pas. Ne faites rien. Laissez la distraction aller et venir. Juste, entrez dans la conscience de votre corps plus pleinement. » 
Araoz commence cette seconde partie en expliquant que « bien que toutes les 12 techniques se rapportent essentiellement au mental, c’est-à-dire qu’elles impliquent les capacités mentales, le prochain groupe ne se focalise pas autant sur l’expérience physique que les techniques somatiques. Les techniques mentales sont plus spécifiquement utilisées pour modifier notre perception de nos problèmes et pour faciliter la metanoia » (la transformation intérieure de la personne).
Araoz commence en expliquant que ces techniques cherchent à communiquer directement avec « le cerveau droit » de la personne (ce que l’on appellerait simplement « son Inconscient », aujourd’hui) et il renvoie vers les travaux de Watzlawick (Le langage du Changement, 1978) pour mieux découvrir ce « langage de notre esprit inconscient » (en passant, ce n’est pas vraiment un livre sur le langage de l’Inconscient, mais plutôt un petit livre sur le fonctionnement de notre cerveau).
La « Partie II » du livre d’Araoz (chapitres 4 et 5) présente les deux caractéristiques de la Nouvelle Hypnose pour Araoz : « être centrée sur le client » et les idées personnelles d’Araoz sur les auto-suggestions négatives, ce qu’il nomme l’auto-hypnose négative, et l’interaction client-thérapeute. Je vous les présente rapidement avant de terminer ce long article…
Le chapitre 2 du livre d’Araoz commence par une suite fastidieuse de noms et de dates (
Jugez-en par vous-même : dans « Un Séminaire avec Milton Erickson » (un séminaire enregistré quelques mois avant la mort d’Erickson), 
« Le praticien de la Nouvelle Hypnose observe la personne soigneusement et respectueusement, en utilisant chacun des éléments fournis par la personne elle-même« . Araoz cite 
« Je vais vous faire mal… dit Erickson.
Erickson finit ensuite le récit de son cas avec la description de la « démangeaison comme celle d’une piqûre de moustique. Pas une sensation pénible, pas une sensation qui fait peur, mais simplement une sensation un peu désagréable » qu’il avait placé au niveau de la poitrine de la personne, en rappel de son intervention, afin de consolider et maintenir (d’après Erickson) l’anesthésie hypnotique qu’il avait créé pour elle.
Le journaliste commente : « Pratiquement, il m’a paru que les Américains, toujours portés au pragmatisme, s’étaient avancés le plus dans la voie de la psychothérapie par l’hypnose, ou tout au mois qu’ils étaient ceux qui actuellement s’en servaient le plus volontiers.
Le journaliste conclut son article avec une histoire d’Erickson, afin de boucler sur les « nouvelles manières de pratiquer en thérapie ». Erickson raconte le cas d’une jeune femme qui avait perdu l’usage de la parole suite à un accident de voiture. Après avoir étudié son dossier, Erickson demanda au mari de lui confier sa femme « pendant un certain temps, avec la personne qui s’est occupée d’elle jusqu’ici. Il faut que cette personne accepte et promette d’appliquer à la lettre toutes les instructions que je lui donnerai. »